Wednesday, February 13, 2013

Будут ли рассматриваться встречи российских министров с их коллегами-геями как пропаганда гомосексуализма?

Будут ли рассматриваться встречи российских министров с их коллегами-геями как пропаганда гомосексуализма?


Mike Nova shared The New Times's photo.
11 hours ago
Будут ли рассматриваться встречи российских министров с их коллегами-геями как пропаганда гомосексуализма?
http://newtimes.ru/articles/detail/62988
Photo: Будут ли рассматриваться встречи российских министров с их коллегами-геями как пропаганда гомосексуализма? http://newtimes.ru/articles/detail/62988
Like · · Promote ·
Posted by at No comments:

Monday, February 11, 2013

Comments on: “Русский марш” в ландшафтной дыре - www.russ.ru - November 2011

Comments on: “Русский марш” в ландшафтной дыре - www.russ.ru


Mike Nova commented on a link.
November 10, 2011
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EBBC690BD79E

Будущее России зависит от решения национального вопроса.
Фундаментальная проблема России в том, что она до сих пор так и не совершила переход от архаичного государства к современному го...сударству-нации. Русская (или российская) нация все еще не сформировалась, поскольку отсутствует стержневой элемент национальной идентичности — общий ответ на вопрос "Кто мы такие?". Именно из...-за несформированности национальной идентичности так легко находят отклик в обществе всевозможные ксенофобские лозунги, которые представляют собой попытку самоидентифицироваться "от противного", попытка осознать себя через противопоставление чему-то или...See More

Like · ·
 
 











  • Pavel Savelyev · Лучший комментатор · Московский государственный университет имени Ломоносова
    В самую точку!!!
    Ответить · Нравится

    · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 4:41








    • Yaroslav Grekov · · Работает в Избирательный штаб Михаила Прохорова · 121 подписчик
      ну ничо так.
      Ответить · Нравится

      · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 5:51








      • VLadimir Krivoshlykov · · РГГУ г.Москва
        О роли церкви ничего не сказано. Или религия и церковь наднациональны и, по мнению автора, не играют роли в культурном доминировании?
        Ответить · Нравится

        · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 6:44



        • Александр Морозов · · Лучший комментатор · Директор в Центр медиаисследований УНИК · 778 подписчиков
          нет, играют. в некоторых случаях. но это факторы второго ряда.
          Ответить · Нравится

          · 1 ноября 2011 г. в 15:30



        • Anatole Danilov · Руководитель полетами в 100mb.ru
          Александр Морозов, русский ландшафт без церкви, без храма на горизонте, теряет свою идентичность. Все-таки роль церкви в статье умышленно приуменьшена и как ландшафтного "якоря" и как "института".
          Ответить · Нравится

          · 1 ноября 2011 г. в 15:41



        • Александр Морозов · · Лучший комментатор · Директор в Центр медиаисследований УНИК · 778 подписчиков
          да, там был фрагмент в этом тексте поясняющий мысль о ландшафтном разрыве. Я там писал о том, что у нас сейчас есть два явления - восстановленные монастыри и так наз. "дворянские усадьбы" (т.е. исторические негородские музеи-заповедники). Но я выкинул в окончательной версии этой абзац. Потому что для XXI века это очень мало. Дело в т ом, что у всех народов есть эти "ландшафтные якори". И если у нас от Ниловой пустыни до Соловков - "разрыв", заполненный руинированными хрущебами среди которых там сам торчит два-три "вставных зуба" элитных жилых комплексов, - то монастырь и усадьба - как "якоря" - не решают вопроса. Потому что вопрос не в них, а в том, как заполнено пространство между ними.
          Ответить · 3 · Нравится

          · 1 ноября 2011 г. в 18:32








      • Oleksandr Palchenko · Лучший комментатор · ХИСИ
        Роль церкви НУЛЕВАЯ. Попы сами не евангелизированы, отсутствует институт миссионерства - с ЧЕМ ИДТИ К НАРОДУ? И опять этот вредный тезис о доминировании (сколько можно эту имперскую отрыжку таскать). Просто надо быть ОТЛИЧНЫМ от других в своей ТРАДИЦИОННОСТИ. Ведь ТАКОЙ постановки вопроса НЕ ВОЗНИКАЕТ у староверов. Бери за основу и двигай! Вы что ребята, СВОЕГО не видите у себя под носом... Вот и ответ - ЕСЛИ УЖ интеллектуал не знает СВОЕГО и ГДЕ ИСКАТЬ ОТВЕТ, что уж говорить о простом гражданине...
        Ответить · Нравится

        · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 7:25








        • Andrei Ivanov · Работает в Форум по раннему предупреждению и раннему реагированию (Евразия)
          Все правильно, только почему пропущена Православная Церковь и как элемент языка (не зря же упомянули "церковно-славянский"), и как ландшафт, и, главное, как системообразующий институт русского народа?
          Ответить · Нравится

          · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 8:31



          • Александр Морозов · · Лучший комментатор · Директор в Центр медиаисследований УНИК · 778 подписчиков
            я - православный. И персонально придаю Церкви большое значение. Но когда мы говорим о нации в целом, то понятно, что она сохраняется и в условиях сильной секуляризации. Для нации важна не сама Церковь, а то может ли Церковь создавать институты аккумуляции знаний. Грубо говоря, может ли Церковь создавать университеты. Церковь - фактор "второго ряда"
            Ответить · 2 · Нравится

            · 1 ноября 2011 г. в 15:41



          • Andrei Ivanov · Работает в Форум по раннему предупреждению и раннему реагированию (Евразия)
            Александр Морозов Да, второго, в контексте Вашей схемы. И, учитывая реалии, первым ей уже едва ли стать, хотя когда-то "русский" и "православный" звучало почти синонимами. Но даже как фактор второго ряда - Православие и РПЦ как институт сегодня - едва ли не единственное что противостоит (или, более точно, предлагает мировоззренческую и духовную альтернативу) Армии и Тюрьме как центрам построения системы "национальных" координат.
            Ответить · Нравится

            · 1 ноября 2011 г. в 16:04



          • Александр Морозов · · Лучший комментатор · Директор в Центр медиаисследований УНИК · 778 подписчиков
            Андрей, тут все-таки надо сохранять такое историческое понимание. То есть не "вчитывать" сегодняшние идеологические конструкции в прошлое. В те времена, когда русский и православный звучали как синонимы, четверть населения империи были старообрядцами и находились в жестоком конфликте с государственной церковью того времени. "Синонимичность" возникла, как вы знаете, просто в силу "дисциплинарных" государственных практик той эпохи: население записывали в реестры по вере.
            Для становление современных наций имеет значение не сама вера, а производные от нее. Попросту говоря, значительная часть французов, например, католики. Но важным является не сам по себе этот факт принадлежности к конфессии больших контингентов. А то, что католицизм во франции в течение нескольких столетий порождал определенные институты, социальные практики, которые - даже будучи секуляризованными - продолжают работать. Вопрос заключен в этих производных.
            Ответить · 2 · Нравится

            · 1 ноября 2011 г. в 17:06








        • Vasily Zharkov · · Работает в Институт Московская высшая школа социальных и экономических наук
          Институтами занимались немцы в позапрошлом столетии, но их всех повывели. Языком занимались евреи, но на исходе века прошлого они все уехали. Остались только таджики, которые пока еще занимаются ландшафтом возделывая клумбы и газоны в Москве.
          Ответить · 6 · Нравится

          · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 11:49








          • Вячеслав Кутейников · · Ростовское мореходное училище им. Г.Я. Седова
            Да, полностью согласен и начсчёт крайне глупой присказки об Армии, и об языке и пр. Я как-то писал статью в ЖЖ - "Квадратура Круга", когда обратил внимание, как из автомобилей молодых людей кавказской национальности несутся национальные песни и национальная музыка, а у нас блатной, полууголовный шансон, русского шансонье Круга, я тогда написал, что нация не любящая и стесняющая своих корней, не знающая и не любящая свою народную музыку, и песни, свою русскую культуру обменявшая на уголовный шансон обречена, а кавказцы - будут доминировать.
            Ответить · Нравится

            · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 12:04








            • Oleksandr Palchenko · Лучший комментатор · ХИСИ
              < Остались только таджики, которые пока еще занимаются ландшафтом возделывая клумбы и газоны в Москве > - вооот, самое место для русского марша под лезгинку...
              Ответить · Нравится

              · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 12:10








              • Виктор Попов ·
                Спасибо Вам, Александр, за ценные советы нам. Тыщщу лет живем, а ума никак не наберёмся, наверно верно всё говорите и простите, сами то чьи будете?
                Ответить · 1 · Нравится

                · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 12:15








              • Oleksandr Palchenko · Лучший комментатор · ХИСИ
                Виктор Попов < Тыщщу лет живем, а ума никак не наберёмся ....> -Кто вам сказал, что не набрались УМА, как раз наоборот - ГОРЯ набрались ОТ ЧУЖОГО УМА. Я уже упоминал староверов - ВСЕ, чего НЕТ СЕЙЧАС у русского народа есть СЕЙЧАС у русских староверов. Так в чем причина - смотри и делай ТАК ЖЕ. Заставить ИХ, по-другому ЖИТЬ , а НЕ ТАК, как они хотят ПО-РУССКИ, не сумели заставить: антихрист Петр 1, изверг Николай 1, людоед Сталин. Староверы - не пьют, не курят, работящи, религиозны, многодетны - ВСЕ лучшие качества русского народа. Так может просто русским надо поменять нонешнее православие на православие староверов, а? ПРОСТО СМЕНИТЬ УБЕЖДЕНИЯ! И песни у них уж точно русские - народные!
                Ответить · Нравится

                · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 13:05








              • Mike Nova · Brooklyn, New York
                Я бы с огромным удовольствием вытащил из себя свою «русскость» как занозу и деньги бы любые заплатил за такую операцию. Но — невозможно: глубоко сидит. И болит. Постоянно болит.
                «Русская культура» - это культура Европейская, и прежде всего — западноевропейская, пересаженная на дикую, азиатскую, монголо-татарскую почву. Главным критерием принадлежности к культурно-политическим элитам в России — парадокс и какой парадокс! - всегда было свободное владение не русским, а хотя бы одним из европейских языков. «Русская культура» создавалась франкофонами и «дёйтчефонами», большинство из которых смело бурей после 1917-го.
                Саша Морозов (и иже с ним) - «хорошие, умные, интеллектуальные русские националисты», а распоясавшееся «быдло» с лицами дегенератов и дебилов, воздевающие лапы в фашистских салютах - «плохие»: «шпана, которая громко …кричит на «русских маршах»: «Бей хачей до кровавых соплей, спасай Россию, хватит кормить Кавказ!».
                Ан нет!
                Саша Морозов — европеец, сколько бы он не воспевал «настоящих, последних русских националистов», а настоящие — это именно те «дебилы и дегенераты», независимо от психологизирований об их подростковой потребности в самоутверждении и самоидентификации как противопоставления другим. И Саша Морозов (и иже с ним), вполне возможно, могут быть сметены этой юродствующей толпой точно так же, как и их «культуральные предшественники» в 1917-м. Абортивные, прерванные, «незавершённые» революциии и фашистские диктатуры требуют своих завершений и триумфов, на данный момент хотя бы в форме «русских маршев». И никакие «три кита: язык, ландшафт, институты» - «русским националистам-европейцам» не помогут и их не спасут.
                «Сохранение русских как современной нации» (которой нет) НЕ «связано с возможностью или невозможностью культурного доминирования» - это пример имперского мышления. «Культуральное доминирование» зависит прежде всего от «объективного» превосходства доминирующей культуры, как бы сложно ни было такую «объективность» определить и описать, и от множества других факторов. «Культуральные» насилие, агрессия, навязывание - могут быть одним из этих факторов, но далеко не решающим. Пример: завоеватели могут адаптировать, принять и присвоить более высокую культуру завоёванных ими народов.
                А что касается «объективного» превосходства культуры, то здесь «русским националистам», и даже «настоящим», то есть их европейской, интеллектуальной разновидности, на сегодняшний день предложить просто нечего. Русская культура движется синхронно с процессом развития, распада и упадка Империи: от её «золотого», 19-го века к упадническому, «декадентскому — серебряному» и сегодняшнему: «бронзовому», или, точнее — пластиковому.
                Сохранение «русской культуры» - в возвращении к её подлинным, европейским корням. «Сохранение русских» - концепция абстрактная, умозрительная и бессмысленная — такая же как сама концепция несуществующей «русской нации». Откройте ворота на Запад — и внутренние, психологические, и внешние, политические. Как это делали Пётр, Екатерина и все последующие «русские императоры»-немцы. Откройте их широко, настежь; отмените въездные визы для европейцев и американцев сами, в одностороннем порядке — взаимный ответ последует обязательно. Пусть люди свободно приезжают, общаются, работают — лучшее лекарство от ксенофобии и злокачественного, фашиствующего национализма, а также — стимул для экономики. И здесь главный фактор — не только политический, но и культуральный: продолжение исторического, европейского вектора развития России, продолжение её прерывистой, абортивной, незавершённой, но жизненно необходимой европеизации.                Еще
                Ответить · 2 · Нравится

                · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 13:34



                • Andrew Momud · Программист 1С в Алькор-сервис
                  Очень хорошо. Если бы ещё европейская культура в данный исторический момент не проходила исправительные работы и покаяние за вещи, которых уж мы точно не совершали.
                  Сейчас можно припасть только к вульгарному психоанализу, гонзо-философии и гонзо-критике, покаянию за Инквизицию, срыву патриархальных покровов, ультралевацкому соцарту и луддистскому реваншу. Что, собственно и делается - тем самым адским Гельманом и прочими проф.культуртрегерами. Я сейчас даже не говорю об апокалипсисе, о последних временах для Европы - пусть всё это всего лишь гипотеза, равно как и вообще "кризис Европы", хотя я этой гипотезы и придерживаюсь. Но допускаю также, что это не кризис, а необходимая сильному историческому субъекту саморефлексия - только во-первых, при чём тут русские (у которых много что было, но не было ни Инквизиции, ни "пережитков патриархальности" в двадцатом веке уже точно) , во-вторых, что же мы делаем не так?
                  Ответить · Нравится

                  · 2 ноября 2011 г. в 6:41



                • Oleksandr Palchenko · Лучший комментатор · ХИСИ
                  Andrew Momud
                  Вот, что вы делаете НЕ ТАК
                  момент ... вульгарному психоанализу, гонзо-философии и гонзо-критике,... Инквизицию... ультралевацкому соцарту и луддистскому реваншу... проф.культуртрегерами...апокалипсисе... гипотеза...кризис Европы... гипотезы... кризис.. субъекту саморефлексия...Инквизиции...
                  Ответить · Нравится

                  · 2 ноября 2011 г. в 7:25








              • Vladimir Kulikov · Работает в Московский государственный университет имени Ломоносова
                Но кое-какие одноплеменники маркиза де Кюстина все-таки еще уцелели
                Ответить · 1 · Нравится

                · Подписаться на обновления · 1 ноября 2011 г. в 16:21



                • Vadim Chekletsov · · CEO & Founder в Smart-Environment Socio- Lab
                  ландшафтами еще вроде бы всерьез и с душой занимается "Стрелка" - что интересно, урбанистику, культурный и социальный инжиниринг они смогли в короткое время сделать на болотном острове МОДНЫМ молодежным феноменом
                  Ответить · Нравится

                  · 3 ноября 2011 г. в 3:39








              • Oleksandr Palchenko · Лучший комментатор · ХИСИ
                Mike Nova < Русская культура движется синхронно с процессом развития, распада и упадка Империи:от её «золотого», 19-го века к упадническому, «декадентскому — серебряному» и сегодняшнему: «бронзовому», или, точнее — пластиковому>
                ВОТ ОНА мировозренческая ДЫРА - считать 19 век золотым или там серебрянным.
                ВЕК самого разнузданного крепостничества и застоя, отсутствия мало-мальского прогресса в экономике и промышленности, интеллектуальной деградации правящего класса, бесчисленного стона народных масс. Для подавления возможных беспорядков ВОЙСКА стояли в каждой губернии! Разрушительная война 1812 года, Поражение в Крымской войне, пятидесятилетняя война на Кавказе, поражение от Японии 1905 года! Поголовное уничтожение 5 миллионов черкесов. Ну откуда рождаются ТАКИЕ представления о "золотом 19 веке". А Царь Петр! - При изуверском правлении которого население России(Московии) уменьшилось в ДВА РАЗА!!! Ведь эти цари РУБИЛИ самое главное - его народность и бытность(традицию) эти ЖИЛЫ НАРОДА, ЕГО ХРЕБЕТ.
                Как вам объяснить, что этого "царя" в голове русского человека надо выковырять окончательно, освободив его - СВОБОДУ ВОЛИ!
                Ответить · 1 · Нравится

                · Подписаться на обновления · 2 ноября 2011 г. в 4:29








                • Oleksandr Palchenko · Лучший комментатор · ХИСИ
                  <Eva Rapoport - тех, кому комфортно обходиться без религиозных убеждений, куда? Выслать?>
                  А кто вам сказал, что бы - Не курить, не пить, быть работящим, многодетным, традиционным(народным) НАДО БЫТЬ обязательно религиозным.
                  Достаточно быть верующим...
                  Наше нынешнее православие не представляет собою Церковь в классическом ее понимании - Там где двое-трое верующих в меня там и Я.
                  Нынешняя церковь превратилась - просто в Общественный институт, со всеми вытекающими последствиями - отсутствие связи с массами верующих. Они(попы) сами по себе, верующие сами по себе. Изредка, как незнакомцы встречаются на территории храма.
                  Наличие храма - это не всегда наличие Церкви(общины верующих людей на основе Евангелия)
                  А ваша религиозность подразумевает, что вы всего лишь ЧЛЕН ЦЕРКВИ. Причем реальный член церкви(общины верующих).
                  Так вот ЭТОГО элементарного понятия - НЕТ у "современной" Церкви Московского Патриархата. Поэтому она и не знает, какое Слово нести, какие убеждения давать людям.
                  А ведь Убеждения первичны.
                  Если их нет - вы просто, извините уж, но просто водоросль, по волнам по морям сегодня здесь завтра там...
                  Ответить · Нравится

                  · Подписаться на обновления · 2 ноября 2011 г. в 4:49



                  • Eva Rapoport · · Преподаватель в Higher School of Economics
                    "Ваша религиозность подразумевает" - видимо, правильная "вера" настолько хороша, что даже позволяет прозревать смыслы, вкладываемые другими людьми в используемые ими слова и выражения.
                    Ответить · Нравится

                    · 4 ноября 2011 г. в 18:13



                  • Владислав Леонидович · Aliance Française
                    Ох уж Oleksandr Palchenko, Вы не правы насчет попов и верующих незнакомцев, насчет убеждений и "всего лишь ЧЛЕНОВ ЦЕРКВИ". Видно у Вас просто не было церковного опыта. Так и не говорите о том с чем сами не знакомы. Убеждения, которые Церковь всегда несла и несет, это вера и Заповеди Божии, а "всего лишь ЧЛЕН ЦЕРКВИ", это всегда христианин. Делайте выводы...
                    Насчет отсутствия связи вообще все зависит от самих священников и самих верующих.
                    "Нынешняя церковь превратилась - просто в Общественный институт, со всеми вытекающими последствиями... Изредка, как незнакомцы встречаются на территории храма". Читаю эти слова и спрашиваю. Где вы такое видели?
                    Ответить · Нравится

                    · 7 ноября 2011 г. в 23:14



                  • Oleksandr Palchenko · Лучший комментатор · ХИСИ
                    Владислав Кустов
                    < Где вы такое видели? > А где вы ТАКОГО НЕ ВИДЕЛИ?
                    Церковь - это прежде всего народоводитель ВЕРЫ. К чему привела - нонешняя церковь народ, а? Отвечаю - в НИКУДЫ.
                    Потому, что в пути надо знать сам ПУТЬ и иметь УБЕЖДЕНИЯ как идти.
                    Так вот, ни того ни другого попы не имеют - КРИЗИС веры поэтому ГЛОБАЛЬНЫЙ.
                    НЕТ ДУХОВНЫХ ОПОР у народоводителей...как этих(попов) так и тех(госчиновников).
                    Вместо ПОЗИЦИИ ВЕРЫ, со стороны попов по отношению к власти - демонстративное ЛИЗОБЛЮДСТВО холуев...
                    Вот без опор на Веру и Убеждения народ и становятся БЕЗОПОРНЫМ и БЕЗХРЕБЕТНЫМ пиплом для очередных социальных экспериментов власть придержащих, готовых поупражняться в очередной раз с этим месивом человеков для удовлетворения своего больного воображения...
                    Ответить · 1 · Нравится

                    · 8 ноября 2011 г. в 7:38








                • Andrew Momud · Программист 1С в Алькор-сервис
                  у Вас это просто поколенческое.
                  И без Церкви поколениям не договориться.
                  Ответить · Нравится

                  · Подписаться на обновления · 2 ноября 2011 г. в 6:44








                  • Mike Nova · Brooklyn, New York
                    http://www.gazeta.ru/culture/2011/11/03/a_3822534.shtml

                    Газета.Ru - «Российская культура валяется на помойке».
                    www.gazeta.ru
                    Художник Дмитрий Гутов рассказал Парку культуры о выставке Россия для всех, о своем отношении к празднику 4 ноября и взглядах на национализм в искусстве и в жизни.
                    Ответить · Нравится

                    · Подписаться на обновления · 3 ноября 2011 г. в 12:47








                    • Andrey Shapenko · · Лучший комментатор · Gubkin Russian State University of Oil and Gas
                      Согласен почти со всем. Прекрасно написано.
                      Единственный недочет - русские города появились не поздно. Уж точно не позднее, чем в Европе и тем более Англии. Даже скадинавское называние Руси "Гардарика" переводится как "страна городов". Просто камней у нас не было, вот и не сохранилось ничего сильно древнего, кроме соборов.
                      Ответить · 2 · Нравится

                      · Подписаться на обновления · 4 ноября 2011 г. в 1:40



                      • Nodar Lakhuti · Russian State University for the Humanities
                        Да, только города Гардарики и города России Нового времени -- совсем разные вещи. Современные города, в подавляющем большинстве своем, зародились или кое-как восстановились не раньше XIV-XV веков. И очень многие домонгольские города так и не восстановились, даже косвенно (подобно совр. Рязани)
                        Ответить · 1 · Нравится

                        · 5 ноября 2011 г. в 18:47








                    • Raisa Barash · · Лучший комментатор · Работает в Институт социологии Российской академии наук
                      Хорошие слова. Правильные. Еще Б. Андерсон наравне с газетой, школой, адм. вертикалью считал исторический музей главным инструментом "национализаторства". Но в колониальных империях. И обозначенные выше "последние русские националисты" желают продолжить советский (читай - именно имперский) вектор русификации - в языке, адм. устройстве, институтах. Тогда как "на марше" обычно по-простому призывают отделить "окраины", и потом уже разбираться с лирикой. А над этим несовпадением и тупиком продолжает пребывать в астрале власть.
                      Ответить · Нравится

                      · Подписаться на обновления · 4 ноября 2011 г. в 16:00








                      • Mike Nova · Brooklyn, New York
                        ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА.
                        Темы «национальных культур» и их «доминирования или не-доминирования», «культурного национализма» и культурального империализма были бы неполны без обсуждения вопроса о глобализации и культуре ( культурах) и о становлении мировой культуры. Предпосылка её развития очевидна: создание единого, глобального информационного пространства.
                        Было бы нерациональным полагать, что закономерности развития и становления мировой культуры отличались бы в принципе от закономерностей развития и становления мировой экономики. То есть, это могут быть общие закономерности конкуренции, специализации, признака уникальной ценности коммерческого или культурального объекта и процесс их обмена. Общий деноминатор: меновое поведение, exchange behavior, intrinsically присущее социальной природе человека.
                        В культуре такие объекты уникальной ценности дышат внематериальным «зовом времени», но оцениваются вполне материально на вес золота и больше.
                        Возникает вопрос: насколько современная русская культура («российской» культуры нет, она вся вливается в русскую) готова к очень жёсткой конкуренции и борьбе за выживание и вхождение в мировую культуру? Было бы очень неплохо на этот вопрос ответить, прежде чем готовиться к империалистической культуральной экспансии и «доминированию».
                        Трудно не заметить экономическую аналогию: русская культура, так же как и российская экономика пока ещё живут, нещадно эксплуатируя, выжимая всё до последнего из своих советских и досоветских баз, а своего-то ведь у них ничего нет. А что будет дальше?
                        А ведь объекты «культуральной экспансии и доминирования» тоже не дураки. А ведь и они хотят туда же: в «мировую культуру», хотят признания их уникальных языков, историй, ценностей и культур. И хотят этого на равных, а не как объекты имперского внимания «большего» народа.                        Еще
                        Ответить · Нравится

                        · Подписаться на обновления · 5 ноября 2011 г. в 13:21








                        • Mike Nova · Brooklyn, New York
                          КАКАЯ КУЛЬТУРА?
                          Какую именно культуру имеет ввиду автор в своей концепции «доминирования русской культуры как залога сохранения «русской нации»?
                          В России под «культурой» традиционно понимается «Высокая Культура», High Culture, культура элит,
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/High_culture ).
                          которая досталась ей по наследству от правящих классов имперской России и была сохранена русскими националистами-имперцами-сталинистами как «инструмент социального контроля» и орудие культуральной гегемонии (по Грамши, но с обратным адресом).
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony ).
                          Этой высокой культуре противопоставляется культура массовая, pop culture,
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pop_culture ).
                          которая в России стала развиваться относительно недавно, после кончины советской империи и утраты сталинистами их контроля в «ку…льтурных делах».
                          Высокая культура — индивидоцентрична и инверсивна — направлена вовнутрь. Это - «культивация [индивидуальной] души», "cultura animi", подобно культивации почвы в земледелии, по определению Цицерона, от которого сам термин «культура» и идёт.
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/Culture ).
                          ( Культура - Материал из Википедии ).
                          Корни, так сказать, вполне элитарные и благородные. Высокая культура празднует индивидуальность художника, ценя его неповторимость и уникальность. Она — селективна, элитарна и транснациональна. В «Западный Канон» входят и Коран и Омар Хайям.
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/Western_canon ).
                          ( http://codex-librorum.blogspot.com/#demo ).
                          Это - «искусство ради искусства», культура ради культуры, культивированная коммуникация в её чистом виде, ради самой коммуникации, «вне контекста»:
                          «High culture also became an important concept in political theory on nationalism for writers such as Ernest Renan and Ernest Gellner, who saw it as a necessary component of a healthy national identity. Gellner's concept of a high culture extended beyond the arts; he defined it in Nations and Nationalism (1983) as: "...a literate codified culture which permits context-free communication".
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/High_culture ).
                          Это — архипелаг островов «аристократов духа», обитающих в их хорошо защищённых «башнях из слоновой кости».
                          Высокую культуру довольно трудно использовать как инструмент «культурного доминирования» ( не исключая и националистического сталинского эксперимента: культурой она была лишь по названию, не по духу, и ничем другим в тоталитарных условиях быть и не могла; и так и до конца, “массово”, никогда и не привилась), именно в силу её индивидоцентричности и элитарности: она подлинно доступна лишь немногим и к ней можно лишь приобщаться, как к чистому и вечному оздоровляющему источнику.
                          А если автор имеет ввиду современную массовую русскую культуру, а под «доминированием» - процесс её «ёлки-палкизации» или «мама-рашизации», подобно процессу «макдональдизации», то об этом просто немного скучно говорить. Это — как устраивать философский семинар для специалистов по современной городской санитарии и канализационным системам. Для такой культуры и доминировать не надо: стройте себе свои тьюбо-ТВ-проводы «от Москвы до самых до окраин», благо у Газпрома с трубами опыт уже имеется, да и субстанция почти та же: газы и пузыри.
                          Что касается главной части концепции автора: «сохранения русских»: кто сказал, что процессом этногенеза.
                          ( Этногенез - Материал из Википедии ).
                          можно или нужно управлять, в отличие от вполне управляемых процессов этноцида и геноцида некоторых «малых» народов в некоторые исторические периоды? По-моему, только фашисты об этом и говорили, повторяя и развивая до логического конца идеи свои предтечей, немецких романтиков, о «языке, институтах и ландшафте» - земле, почве, «Lebensraum” - “жизненном пространстве»,
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lebensraum ).
                          и о культивации души коллективной - «volk”,
                          ( http://en.wikipedia.org/wiki/Volk ).
                          народной, «национальной».
                          А вот эти корни — ещё интереснее, чем Цицероновские.
                          *                          Еще
                          Ответить · Нравится

                          · Подписаться на обновления · 8 ноября 2011 г. в 13:58








                          • Mike Nova · Brooklyn, New York
                            http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EBBC690BD79E

                            Будущее России зависит от решения национального вопроса.
                            Фундаментальная проблема России в том, что она до сих пор так и не совершила переход от архаичного государства к современному государству-нации. Русская (или российская) нация все еще не сформировалась, поскольку отсутствует стержневой элемент национальной идентичности — общий ответ на вопрос "Кто мы такие?". Именно из...-за несформированности национальной идентичности так легко находят отклик в обществе всевозможные ксенофобские лозунги, которые представляют собой попытку самоидентифицироваться "от противного", попытка осознать себя через противопоставление чему-то или...
                            Ответить · Нравится

                            · Подписаться на обновления · 10 ноября 2011 г. в 9:32





                          Mike Nova commented on a link.
                          August 27, 2012
                          Ya prishel k vivodu, chto ludi zdes (bolshinstvo) pishut svoi kommentarii ne dlya togo, chtobi kommentirovat, a dlya togo, chtobi bit na vidu. Poetomu i skachut ot statyi k statye. Eto - uzh-zh-zh-asno!!! Dr. Morozov, fire them all!

                          Like · ·
                           
                          Posted by at No comments:
                          Subscribe to: Posts (Atom)