Mike Nova
*
Выборы. Пояс
С Поясом, там вот ведь какая вещь. Для человека религиозного не существует проблемы «существует ли Бог». Это проблема людей неверующих. Это им важно, чтобы Бога доказательно не было (что позволяет им сохранять статус) или чтобы Он доказательно был (что позволяет статус изменить). А верующим уже всё равно.
Если они, конечно, не стремятся изменить статус.
То же самое касается и реликвий: если реликвия есть, значит, проблемы её подлинности нет. Если тысячи людей доверяют какому-нибудь предмету свою боль и свои надежды, значит, этот предмет является реликвией. Проблему подлинности снимает эффект намоленности. А уж как там люди поклоняются реликвиям: попостившись и «отстояв» или по ВИП-пропуску, – это их дело, хотя тут есть одна любопытная закономерность.
"...чтобы Бога доказательно не было" - теперь уж понятно, что сие утопия.
А вот, " ...чтобы Он доказательно был" - все более реально с каждым годом.
Так шта имеет смысл играть на повышение.
Т.е. не от "Пояса Богородицы" к "красному поясу", а наоборот.
Больше оптимизма!
Александр Клименко · ХГУ им. Каразина. Физтех.
"Для человека религиозного не существует проблемы «существует ли Бог». Это проблема людей неверующих."
Для неверующих или,точнее, светских людей этой проблемы тоже нет. Это проблема для с о м н е в а ю щ и х с я.
-
Лев Пирогов · Лучший комментатор · 42 лет
Сомневающихся в чём?
-
Есть ли бог - это вообще не проблема
Лев Пирогов · Лучший комментатор · 42 лет
Согласен. А что проблема, например?
-
Mike Nova · Brooklyn, New York
Лев Пирогов,
Проблема в метрике этого дела (т.е. его измерениях, количественном аспекте), т.е. : не слишком ли его (бога) иногда много? -
-
Dmitry Pakhomov · Работает в АИТ
Применительно к Богу количественный аспект неприменим - или тогда мы говорим не о Нем, а о ком-то другом... -
Mike Nova · Brooklyn, New York
Dmitry Pakhomov,
Применительно к теме б(Б)ога и политики, которую мы, очевидно, сейчас обсуждаем, «количественный аспект» не только «применим», но и абсолютно необходим, иначе мы, например, не сможем сравнить и понять различие между режимами откровенно теократическими, как, например, современный Иран (т.е. там, где «бога слишком много») и светскими, умеренно религиозными, как, например, Скандинавские страны (там, где его ровно столько, сколько нужно, чтобы он не отвлекал от нормальной жизни и работы). Капитализм и рациональность — это ведь западноевропейские, протестантские изобретения.
Если что-то существует, оно существует в определённом количестве, которое можно измерять, сравнивать, классифицировать и изучать. Безотносительно к вопросу о существовании или несуществовании бога, который становится всё более бессмысленным, чем дольше этот вопрос обсуждается, социологически измерить можно многое, включая глубину и направленность религиозных чувств, что, наверное, и может быть одним из инструментализированных (приспособленных для измерений и «объективного изучения») отражений весьма широкого понятия «бог».
Но суть темы, наверное, в том, что смешивать: использовать бога (а особенно Бога) в политических целях и, напротив, политику «в целях Божественных» - недопустимо, неэтично; и по отношению к Богу и по отношению к политике; хотя это всегда практиковалось и сейчас с не меньшим энтузиазмом практикуется.
