via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
This is Google’s cache of http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Medvedev-reshenie-prinyal-hod-za-Putinym. It is a snapshot of the page as it appeared on Aug 9, 2011 13:22:59 GMT. The current page could have changed in the meantime. Learn more Text-only version These search terms are highlighted: медведев решение принял ход за путиным |Сделать стартовой|О проекте|Подписка| От редакции Мировая повестка Проблемное поле [...]
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
Медведев с Путиным выбора не сделали – с комментариями – 20 апреля 2011 г.
Как "обручить" путинский патернализм с модернизацией по Медведеву? – с комментариями – 3 мая 2011 г.
Вопросы, требующие обсуждения – с комментариями – 11 мая 2011 г.
Реквием по одной неудачной реакции – с комментариями – 20 мая 2011 г.
Медведев решение принял – ход за Путиным – с комментариями – 30 мая 2011 г.
Трансформеризация Московского кинофестиваля | 1 июля 2011 г. – с комментариями
Соскальзывание во зло – с комментариями
Михаил Ремизов: Измерения национальной модернизации – Обсуждение
Казус Брейвика, или чего хочет Европа? – с комментариями
Правый хук по мультикультурализму – с комментариями
Избегать политиканства – с комментариями
Одна "История болезни" – с комментариями
*
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
Как "обручить" путинский патернализм с модернизацией по Медведеву? – с комментариями – 3 мая 2011 г.
Вопросы, требующие обсуждения – с комментариями – 11 мая 2011 г.
Реквием по одной неудачной реакции – с комментариями – 20 мая 2011 г.
Медведев решение принял – ход за Путиным – с комментариями – 30 мая 2011 г.
Трансформеризация Московского кинофестиваля | 1 июля 2011 г. – с комментариями
Соскальзывание во зло – с комментариями
Михаил Ремизов: Измерения национальной модернизации – Обсуждение
Казус Брейвика, или чего хочет Европа? – с комментариями
Правый хук по мультикультурализму – с комментариями
Избегать политиканства – с комментариями
Одна "История болезни" – с комментариями
*
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
Охранительный плюрализм правящей силы
Охранительный плюрализм правящей силы | 21 января 2010 г.Партия умного большинства
Глеб Павловский
Последний год характерен дебатами групп поддержки действующей власти. В том, что именовалось «охранительством» и ссылалось на «путинское большинство» возник широкий плюралистический спектр мнений. Группируясь вокруг партии «Единая Россия», он почти не связан с влиянием оппозиционных партий. В этом выпуске «Русского журнала» мы зондируем новый «охранительный плюрализм» голосами членов партии и близких ей экспертов. Речь идет не о его мощности, а скорей о его симптоматичности.
Консервативен ли еще «охранитель»?
Как говорить о плюрализме в отношении партии, считающейся инертным обслуживающим инструментом власти, партии, которая объявила своей идеологией «консерватизм»? Некоторые на этом основании противопоставляют «Единую Россию» Дмитрию Медведеву с его политикой модернизации, другие «спасают лицо» паролем «консервативной модернизации». Но когда консерваторы идут на модернизацию, это не значит, что сама модернизация – консервативна. Консерватизм в России растет из исторического опыта сопротивления насилию и крови. Его единственное разумное оправдание –запрет на повторные ломки изломанной нации – табу на рабство, табу на кровь. Без этого русский консерватизм не имеет смысла и является пустой болтовней.
Концепт ненасильственной модернизации обоснован – экономически, технологически и геополитически. Но прежде всего это заявка на лидерство. Когда Медведев говорит именем «абсолютного большинства» народа, он выступает не как социолог, а как лидер-моралист. Его опора – моральное, ценностное большинство, претендующее и на политическую суверенность. В русской политической культуре суверенитет указывает личную независимость в ее связи с национальной. Суверенная демократия – как выбор свободы на базе независимости государственной – есть принцип политического суверенитета личности. Он отклоняет любые претензии, людей или инстанций, господствовать над мыслью, верой и личным выбором людей.
Президент Медведев не просто хочет преодолеть отсталость – корень отсталости он видит в комплексах насилия, бесправия, нигилизма – рабскихкомплексах. Медведев не хочет быть президентом рабов. Отказываясь быть «президентом рабов», Медведев наследует пафос Путина – пафос национального сопротивления. Первое президентство Путина и было национальным восстанием – борьбой за независимость и национальное достоинство России. Медведев акцентирует этот путинский пафос, переводя его в идеологический регистр. Идеологию, которая еще не будучи оформлена, уже меняет политическую атмосферу.
«Либеральное царство»: президент-меценат плюс сервисное обслуживание
Сопротивление идее правящей партии опирается на демократически-царистскую идеологему. Та требует, чтобы возлюбленный президент правил как царь-меценат – демократический царь, не скованный ни партией, ничем вообще. То же советовали Ельцину, перегрузив его неисполнимыми чрезвычайными полномочиями. Идейно «демо-монархизм» – это апология «однополярной» политики, политики action directe – прямых силовых распоряжений. В такой модели президент оказывается меценатом передовых элит, тонкой пленкой плавающих на поверхности клановой толщи держателей ресурса, административного и иного. Такое «креативное наноменьшинство» может спастись лишь ценой оказания незаменимых услуг элитам. Его лидер в этом случае превращается в их заложника, сервисный центр чужой политики.
Очень многие считают, что нужно освободиться от «этой партии». Она инертная, слабоуправляемая, она им кажется примитивной. Эти идеи сколь просты, столь туповаты.
Лояльность власти не означает, что партия, в которую входят практически все кадры исполнительной власти, не оказывает на эту власть влияния. Партия приняла тандем Медведева-Путина как институт и усвоила его правила. А тандем – это формула определенной публичной политики, формула публичного плюрализма. Партия сработалась с этим механизмом. Она адаптировалась и научилась работать по новым правилам. Это значит, что она совместима и с определенным уровнем плюрализма во власти. Освободившись от партии большинства, лидер остается наедине с шеренгой силовых монополий.Устранив из политической игры «партию большинства», президент остается наедине с силами, которые не сможет контролировать. Политика рухнет в лапы хищных лобби – финансово-экономических, паравоенных и парасиловых, региональных. Это не значит, что сегодня их контролирует правящая партия, – но она их сдерживает.
«Единая Россия» – система нулевых чтений не только при корректировке законопроектов, но и при корректировке руководства страной. Пока президент Медведев определяется, нужна ли ему партия, и какая, он уже опирается на эту – в той степени, в какой правит он. Если же он не сумеет провести курс на активизацию правящей партии в рамках своей «новой стратегии» (при участии, неизбежно, и других партий), ему останется предъявить свой, альтернативный вариант силовой политики (такой вариант вполне вероятен) – либо проиграть.
Партийная политика в замещение силовой?
Силовая политика, силовое маневрирование хорошо разработано и зачастую имеет удобные формы, привлекательные для национального сознания. Оно легко в понимании, удобно в управлении и часто эффективно. Оно часто вовсе не грубо – применение силы гибко диверсифицировано по регионам и социальным группам, оно всегда учитывает сопротивление сред и иные особенности. И если мы хотим все же чего-то иного, необходимо привести в движение довольно сложный, общенациональный, вертикально интегрированный, диверсифицированный механизм. А такой механизм только один – это партия, партия большинства.
Вот здесь задача формирования «Единой России» как правящей партии становится для Медведева неизбежной. Но парадокс в том, что как партия – придаток власти, «пила и лопата», по верному замечанию Виталия Иванова, она вынесена за рамки тандема. Если тандем сформирован в части управления исполнительной властью, то в секторе публичной политики тандем не доформирован! Он прекрасно действует во всех сферах – кроме партии, остающейся доменом Владимира Путина. Впервые Медведев (очень осторожно) постучался в этот домен на осеннем съезде «ЕР». Правящей «Единая Россия» может стать только при специальных общих усилиях Медведева и Путина.
Президент ведет речь о конституционной конверсии власти – возвращения ее из размытого, узурпированного состояния к надежно стандартизированным государственным правилам – институтам. Эта повестка была заложена еще ранним Путиным, и им самим никогда не пересматривалась. Это и есть повестка путинского большинства – а не мнимые «социальный патернализм» и «рабская психология», безуспешно (десятилетиями!) приписываемые российскому избирателю.
Иное большинство?
Политика 2010 года будет решена на сцене путинского большинства – так или иначе. Здесь важен вопрос: путинское «большинство» и «медведевские меньшинства» – это действительно разные среды, как принято считать?Действительно ли партийная среда «Единой России» – совершенно другая, «монотонная и одномерная» среда, чем интеллигентские среды?
Медведев движется вслед реальности, он не склеивает разнородное, а признает фактический плюрализм большинства. Изменилась сама модель большинства. Когда элитолог Ольга Крыштановская и музыкант Игорь Бутман вступают в партию «Единая Россия» – это что? Это большинство возвращает себе ранее потерянные меньшинства. Медведевская политика включения меньшинств – и принуждения партии власти к диалогу с ними – догоняет реально идущий процесс национальной консолидации.
Политике инклюзивности соответствует новая фаза собственной динамики путинского большинства, внутри которого возникают бесчисленные сообщества, среды и меньшинства. Медведев просто узаконивает фактическое положение дел и вносит в политику необходимую корректировку. Он устраняет помехи внутри безудержно консолидирующейся нации.
Сегодняшняя цифра поддержки Путина скорее недооценивает потенциал большинства. Цифра доверия Путину и высокий электоральный рейтинг «Единой России» – не максимальны, поскольку более не эксклюзивны.Путинское большинство стало инклюзивным еще до того, как Медведев перешел к политике включения меньшинств. Оно расширяется, а не распадается. Эта расширяющаяся российская вселенная похожа на космологическую схему Большого Взрыва. И едва ли Большой Взрыв повторится еще раз.
Поэтому Медведева уже трудно остановить. Его доктринальный пафос создает новые рамки политики. Лидер свободных людей не может принудить их к правилам силового рабства, пускай добровольного или монетизируемого. Здесь возникает этически лавинообразный процесс, вынуждающий к конверсии модели. Сама путинская модель суверенной свободной политической нации России – этого требует.
Принуждая «ЕР» к политике договоренностей с оппозицией на местах, Медведев принуждает партию власти становиться правящей партией. Оппозиционные партии, пока публичная политика недосформирована, играют роль гормонов активизации «Единой России». Уже после осенних выборов определилась их новая роль «политических стартеров». Сейчас после Госсовета это будет складываться в определенную схему взаимодействия: президент – правящая партия – партии оппозиции – местная власть.
21.01.10 15:26
Обсуждение
26 января 2010 г. | 17:09Бумеранг
2: zalupa (26 января 2010 г. | 2:13)
Сделай, наконец, себе обрезание, «да так, чтобы у тебя опять больше ничего не выросло», а то воняешь больно.
26 января 2010 г. | 2:13
zalupa
Таваисчи! Я уже тьи месяца назад написал заявление о вступлении в ПДРС! Пачему не яссматьиваете? Я уже и Ф.И.О. согласен поменять с Хаим-Сруль Бенедиктович Гольдфрукт на Сталин Путинович Бериев, а вы молчите! Если не пьимете – повшаюсь, а потом утоплюсь, а всплывши бросюсь под трамвай и напишу жалобу на туалетной бумаге Самому Юлию Юрьевичу и в центральную прачечную.
23 января 2010 г. | 10:49
ПростоФиля
2Mike Nova.Я тоже не хотел Вас обидеть,а просто укрылся за спиной классика.Он не то,что я.Он авторитетней и понятней.Это к проблеме коммуникации и информативности текстов.А так я согласен с Мерфи.,,Каждая сложная проблема имеет простое ,ясное для понимания неправильное решение."
22 января 2010 г. | 22:10
Mike Nova
Простому (слава богу!) Филе (22 января 2010 г. | 19:54):
Щедринская фраза меня совершенно не задела, а, наоборот, понравилась; она вполне уместна. Также нравится и Ваш тон: спокойный и с мягким юмором.
Моё возражение и реакция — не на содержание статьи, которое я так всё ещё до конца и не понял, а только и исключительно на её форму. Проблема ещё и в том, этой форме, этому стилю могут подражать, сознательно или бессознательно, и другие, особенно молодые авторы. Эта форма мне кажется излишне, без надобности, усложнённой и «закрученной». Любую мысль, даже самую сложную и глубокую, можно передать просто, ясно и с определённым изяществом стиля, или, во всяком случае, честно попытаться это сделать. Это не только вопрос стиля, но, прежде всего, вопрос эффективности коммуникации, которая становится бессмысленной, если она не донесена, или донесена недостаточно ясно. «Мысль изречённая есть ложь», мысль, изречённая плохо, есть ложь вдвойне, а мысль, изречённая не только плохо, но и нарочито усложнёно и «наворочено», наверное, трижды ложь. Вопрос о содержании даже и не стоит, если понять его требует неадекватных усилий. Мне кажется, что это — неуважение и даже издевательство над читателем.
22 января 2010 г. | 19:54
ПростоФиля
Мика Новый принял близко к сердцу тезис о щедринском герое и на всякий случай выдал залп из всех пушек и пушчонок-,,Есть у нас порох в пороховницах и мы ,ежели пожелаем,и Павловского поймем и поправим!"Сажень тоже,очень хорош.Он уже 4 года учит посетителей РЖ как правильно надо жить в России,думать в России и управлятьРоссией.Спасибо,милый!Что бы мы без правильных советов с Украины делали?
22 января 2010 г. | 19:34
Mike Nova
Причём устная речь вроде особо не страдает; говорит достаточно связно и логично: «Павловский:"Медведев – следующий президент, Путин должен отойти"».
(http://www.svobodanews.ru/content/article/1934606.html).
Знает: кому, что и когда сказать. Значит не совсем расстройство формального мышления и шизофрения, а просто манипуляция: рядится в тогу «властителя дум». А что ж и не порядиться, коли тога давно уже сшита; всегда в шкафу наготове, и сайт — свой. А окрошку приготовить, для пущей важности, словесно-концептуальную, и не так уж и сложно: нарубил, накрошил, смешал; где надо: поперчил-посолил, вот и готово. И людям приятно, и себе хорошо. «По-ли-тот ли ещё-о-лог». Одно удовольствие.
22 января 2010 г. | 15:44
Mike Nova
Если он такое «говорит и отстаивает в кабинетах кремлевских мудрецов» (chort 22 января 2010 г. | 15:05) , то какая же у них должна быть головная боль; я им не завидую… А «манипулирует» он, действительно, «здорово». Пелевин и пузыри, Павловский и пустота — двуединая диалектика господ и рабов — смотри Гегеля: (http://en.wikipedia.org/wiki/Master-slave_dialectic).
22 января 2010 г. | 15:05
chort
…какие традиционные комментарии мыслей павловского…не для комментариев написано сие произведение други комментаторы…РЖ -это фирменное сми глеба…вот и пишет вот и мыслит…
…материалы такого плана – это квинтэссенция того что глебыч говорит и отстаивает в кабинетах кремлевских мудрецов и что потом превращается в какие-то политические продукты и действия…
…материал нонешний сложный лукавый (как и все ГП) но интересный до безумия!..
…очевидно что содержание смыслов партии ЕР начали менять (правда трудное это дело. ну не не для нас…и не такое поднимали )…действия пока не меняются у партфункционеров, но "мягче стали" совершенно точно…по управлению выборами реально видно…
…мысли ГП интересны еще и с той стороны, как он здорово выворачивает и манипулирует политическими пространствами и смыслами …нынешними и перспективными (жаль что из комментариев РЖ он не может выцедить что нибудь реально полезное)…прикольно. что с одной стороны он сам их и порождает. с другой, он же их проблемизирует и расшивает (!)…
…прям как Пелевин в литературе Павловский в политическом искусстве рулит…
…пусть оба работают и пишут хоть что-нибудь нам -то простым смертным (с рабским мировоззрением!) только и читать их-одно удовольствие…спасибо Павловский ! пиши еще….
22 января 2010 г. | 14:25
Mike Nova
Мистик (22 января 2010 г. | 13:07):
«Вот Павловский и пытпется что-то там нащупать, интригу какую угадать…»
22 января 2010 г. | 14:03
Mike Nova
Пусть щупает дома, перед зеркалом. А когда что-нибудь нащупает, пусть и пишет. А то так можно всех и вся защупать.
22 января 2010 г. | 13:59
сажень
Системной ошибкой ВЛАСТИ с ее призывами Модернизации – ЯВЛЯЕТСЯ отсутствие в ее рядах ПРОЕКТИРОВЩИКОВ и ПРОВОДНИКОВ Этой Самой Модернизации .
По-другому сказать-считать деньги мы не умеем и не знаем даже, как их делать, но вы нам их сделайте, посчитайте, поделите для нас – А мы вам может и СПАСИБО скажем.
И еще раз по-другому – проводниками модернизации, организаторами системных проектов и их руководителями -ДОЛЖНЫ быть люди находящиеся ВНУТРИ инициирующего эти проекты, а не наймыты от случая, к случаю.
И еще раз по-другому – Первое лицо Государства должно ПЕРЕДОВЕРИТЬ или выдать ДОВЕРЕННОСТЬ на проведение Модернизации Лицу или Группе лиц, с полномочными правами финансов и власти, которые обладают умением Проектировать Системы, их возглавлять, и реализовывать во времени и пространстве.
22 января 2010 г. | 13:07
мистик
Пошел он жопу этот ваш эксперт или в куку – это как он сам решит на основе своего экспертного знания/сознания.
Про модернизацию здесь на РЖ регулярно всякие статьи пишут и не один год – рссаматривают с разных позиций это понятие, по-разному предлагают продвигать модернизацию в РФ (читай модернизировать ее).
Глебыч в этой своей статье пытется высечь искру новой мысли из тех камней, что под рукой оказываются (что жизнь подбрасывает) – перебирает, комбинирует камни, пробует разные способы высекания искр – вобщем работает как-то своей мозгой и у публики пытается вызвать шевеление новых извилин.
Но время сейчас неудачное для этих его действий – люди больше озабочены сохранением того, что было нажито (таким непосильным трудом) за годы реформ – по сути ломки/разграбления всего и вся, из чего прежде жизнь складывалась – за годы ползучей контревволюции (отказ от всех прежних социалистических завоеваний и насаждение буржуазного способа/образа жизни – приучение к власти денег везде и во всем, типа к рыночным условим жизни).
Поэтому консерватизм – это требование времени, ибо люди устали от потрясений и уж лучше пусть будет все как есть в политике и в государстве, тем более что мировые цены на энергоресурсы все равно подымутся и все само собой сдвинется, заработает и худо-бедно поедет куда-то.
Требование модернизации – это тоже требование времени, но с позиций исторических перспектив, до которых обывателю – просто живущему челу (богатому или бедному) – такому челу вся эта модернизация ни сбоку, ни с припеку и вообще до пятки (называйте свои планы как хотите, делайте что хотите, но чтобы у меня ничего не убавилось и меня никто не дергал). Необходимость модернизации понимают и готовы к ней только те, кто мыслит и видит дальше, ширше и глубже, кто способен анализировать, прогнозировать – вообще склонен к поиску нового, к движению вперед, даже и в неизвестность (уж всяко лучше, чем сидеть на месте и ждать пока тебе что-то упадет снеба или само вырастет из земли – что-то само собой случится именно в том месте гда ты и сидишь, типа халявы какой).
Прболема в том как этому продвинутому меньшинству увлечь в свои очередные авантюры (риски-то всегда есть и всякие) большинство.
Ну, сказали этому большинству с самой высокой трибуны, что халявы больше не будет. Но люди не перестанут верить в халяву (чудо), что им не говори, тем более что чудеса в жизни – они-таки есть, случаются (некоторые полагают, что и сама наша жизнь есть чудо).
Здесь другие аргументы нужны, чтобы заманить людей – искать надо, пробовать разные подходы – тут надо крепко мозгой шевелить по всем степеням свободы, тем более, что люди наученные недавним прошлым уже никому и ничему не верят (сколько раз его дурили всяк и всяко и что их всех осудили, привлекли к какой-то ответственности за обман?).
Вот Павловский и пытпется что-то там нащупать, интригу какую угадать – без интриги внимания не привлечь, не заинтересовать (хотя бы чтобы болели люди из чисто спортивного интереса кто за консерваторов, кто за модернизаторов – уже какой-то результат, на который можно что-то и накрутить, затем и раскрутить еще что-то и пошло-поехало).
Но вот вам мой совет: мистики побольше, побольше знаков того, что не все имеет рациональное решение, но все возможно в этом мире, ибо он бесконечен и многообразен (вставайте люди со своих насиженных мест и двигайтесь навстречу своему счастью, по земля под вами не провалилась – чуяте как дрожит она? – вперд и с песней, а вот, кажись вон за тем повротом, что-то такое виднеется).
22 января 2010 г. | 13:01
принцип политического суверенитета личности
таков обычный глубокомысленный бред как аргумент в пользу всего, что не имеет обьяснения и не может быть оправдано…
22 января 2010 г. | 7:03
полагает эксперт
Эксперты о президентской модернизации: с тем же успехом могла бы быть "кукуризация" Четверг 21 января 2010, 10:10
Российские эксперты в целом считают курс Дмитрия Медведева на модернизацию страны благом, однако не могут конкретно объяснить, в чем суть модернизации и как можно проверить успехи на этом поприще.Главный научный сотрудник Института Европы РАН Дмитрий Фурман для начала попробовал разобраться – а что, собственно, имеют в виду власти, употребляя термин "модернизация": "Мы можем создать комиссию по любому непонятному слову. Давайте заменим модернизацию на "кукуризацию". Слово призвано как раз запутать дело – и для себя, и для других. Вроде бы куда-то мы идем, а куда – непонятно". Президент "абсолютно искренен – никаких в этом сомнений нет", подчеркивает Фурман. "Но что значит – осовременить страну? Чем она у нас несовременна? Тем, что у нас этого президента никто по-настоящему не выбирает. И если он изменить систему не хочет или не может, то он пудрит и себе и другим мозги словом "модернизация", в котором расплывается все. Это как бы и движение к западной демократии, но вроде бы и нет", – полагает эксперт. (NEWSru.com)
22 января 2010 г. | 3:36
Mike Nova
Правильно будет: никак. Не знаешь , что сказать и/или как сказать – не мели языком.
21 января 2010 г. | 22:37
ПростоФиля
На выступления г-на Г.Павловского в РЖ всегда очень забавные комментарии.Как и положено белому шуму (к комменту alex-a это не относится),спектр их весьма широк.От щедринского героя-,,Новых веяний не понимаю!Не понимаю даже,зачем их надо понимать?" до задушевных корректоров-,,Ну,что же ты Глебушка (или Глебчик-это зависит от степени духовной близости пополам с отторжением) такое говоришь?Правильно будет так-то и так-то!
21 января 2010 г. | 22:03
Ксений
Автор верит в то, что он написал? И даже понимает то, что написал?
Глубокомысленно, но поверхностно, и в тоже время парадоксально написано!!!
21 января 2010 г. | 20:16
Mike Nova
Почему нельзя писать просто и ясно? Неужели — заумно — это умнее и глубже? Я ничего не понял и не хочу даже пытаться понять эту галиматью — противно. Неужели «политологическое» обслуживание власти должно ещё и рядиться в личину философического глубокомыслия: чем вычурнее и расфуфыристее одета служанка, тем выше статус у хозяев? А простой белый фартук с кокошником не пойдёт?
21 января 2010 г. | 18:16
alex
Попытка обнаружения источников движения и обновления в "правящей партии" заслуживает внимания. Речь, конечно, нужно вести не о "безудержно консолидирующейся нации"(это эмоциональный перехлест), а о поиске синергийного механизма в квазипартийной системе, своего рода аттрактора развития(а где еще искать?).
На повестке дня придание действиям власти публичного характера. На место схваткам под ковром должна заступить гласная и легитимная политика национальных интересов, снимающая подозрения в избирательном применении закона и снижающая политические риски для бизнеса. ВВП поступит мудро, отойдя в сторону в нужный момент.
Понятно, что консолидация нации не произойдет без формулирования системы базовых ценностей(мировоззренческих смыслов), легитимизации долгосрочного проекта развития. Мировоззренческий инфантилизм обрекает народ на перманентное рабство, а элиту – на идеологическое капитулянсво. Если современный неоконсерватизм привержен идее сильного государства, но при развитых гражданском обществе и рыночных институтах, то чему привержен "консерватизм" Грызлова? Стабильности кормушки, надо полагать.
Как вступить на путь либерально-консервативной парадигмы развития России, запустить модернизационный процесс, избежав силового варианта? Для начала сама власть должна осознать реальное положение дел(с этим большая проблема) и отмобилизоваться.
21 января 2010 г. | 17:24
ВКС
"…Поэтому Медведева уже трудно остановить…"
Я думаю, что остановить Павловского ещё труднее! Глеб – Вперед к инновациям РЖ! Может быть даже провести выездную сессию РЖ по глубокой переработке древесины, а то всё лесоповал да лесоповал.
21 января 2010 г. | 16:09
чушь
чушь
*
Filed under: РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
Самовоспитание воспитателя | 5 февраля 2010 г.
Глеб Павловский
Хаос в мире растет синхронно с убежденностью, что дальнейшая хаотизация недопустима. Политика должна стать менее насильственной и более понятной – как любит говорить президент Дмитрий Медведев, умной. В Вашингтоне и Москве модой становится более умная политика. Что ставит вопрос об уровне общественной компетентности – достаточен ли он, и как его повышать? И как увязать амбиции наций с их компетентностью?
Сравнивать американское общество с российским, как считают, довольно нелепо. Тем не менее, их пути в мировом хаосе пересеклись, их лидеры взаимодействуют и приступили к ремонту отношений. Двусторонняя российско-американская президентская комиссия ведет работу по нескольким направлениям. Заседание одной из рабочих групп, по вопросам гражданского общества, в конце января прошло в Вашингтоне. Со стороны США ее возглавляет специальный помощник президента США Майкл Макфол, от России – Первый заместитель Руководителя Администрации ПрезидентаВладислав Сурков. Общественные круги в двух странах такие переговоры чиновников «по общественным делам» встретили с подозрением.
Выполнима ли миссия?
Уже в этом недоверии есть некое сходство. Американское общество, подобно российскому, перенасыщено пророками упадка. Те оплакивают великое прошлое своих наций, предсказывая им поражение и отговаривая от борьбы. Этот выпуск ньюслеттера Ярославского Форума посвящен сходству несходного– американского и российского обществ в стратегически-решающий момент. Пока и первое, и второе пытаются возобновить диалог, каждое у себя дома кажется себе «слишком сложным». Приходится говорить не столько об «имперской перегрузке», сколько о бремени новой сложности, как о вызове задач, стоящих перед двумя прежде самонадеянными народами. Сложность открывается им в обвале привычных, банальных стратегий: общество рушится вдруг в непонятное для себя будущее. Правящие элиты обоих обществ маневрируют, злоупотребляя тактикой, чтобы выиграть время для стратегии. Но ни Талибан, ни мировой кризис, ни Пекин отсрочки никому не дают. Тут-то на вакантном месте публичного интеллектуала (эмигрировавшего в «комментариат») является чиновник-интеллектуал.
Кстати, и у Обамы стиль несколько «путинский». Американский президент также склонен диктовать стратегию «именем реальных фактов» – обамо-путинское здравомыслие. Жестко проводя свою политику, он готов мягко разъяснять свои действия. Подобно Кремлю, сегодняшний Вашингтон исключает наличие серьезных причин для несогласия с ним – agenda есть agenda, и все тут! Непризнание ее объясняют корыстью банкиров и извиняют лишь глупостью медиа (которые Обама недавно обозвал «эхо-пустышкой», echo-chamber).
Стратегия: место вакантно
Обычно считают, что Америка стратегически неизмеримо мощней России. США – империя «мозговых трестов», think tanks, по плотности и влиятельности их на вашингтонскую политику нигде в мире нет ничего подобного. Можно ли сегодня сказать, что американская политика соразмерно «умней»? Она сложна, она насыщена интеллектуальным инструментарием, как ни одна в мире. Но достаточен ли американский общественный разум для вырисовывающейся перед США повестки дня? Достаточно ли просто убрать из общественной жизни«все архаическое», причем сразу, как предлагает последний доклад респектабельного московского Института современного развития? Вот и у американской университетской среды, дружно проголосовавшей за президента Обаму, тает мечта о быстром конце архаики. Казалось, чего проще – закрыть тюрьму в Гуантанамо? Но Барак Обама уже больше года пытается ее закрыть, и у него это не получается. Вот еще одно сходство – в России и в Америке тюремная проблема оказывается одной из трудноразрешимых, как для общества, так и для властей. Оказывается, что умная политика – наспех, декретами передовых людей, в обход стратегического анализа – не реализуема. Обществам предстоит учиться быть «умным».
Кремль как NGO
Разумеется, в России дело не лучше. Из Москвы еще трудней рассмотреть, пусть в мечтах, путь к росту гражданской компетентности. Как вообще вышло, что, со второй половины 90-х годов прошлого века, из множества мест концептуальной активности актуальным остался единственный «think tank» – Кремль?
Говорят, что в России нет инноваций. Одна все же есть – это сама Россия. Которую 20 лет назад обществу «дали подержать» на время, а Владииир Путин превратил «держание» в реальное государство. В ту самую суверенную демократию, за которую Кремль клеймят общественные активисты. Российское общество выросло в новую нацию, спасаясь в новых, не-советских, но и не-национальных границах – где никакой нации прежде не существовало. Это общество решило задачу государственного выживания народа после катастрофы, им же самим накликанной. Решение этой задачи вырастило в обществе ожесточенный и не слишком просвещенный правящий класс – сегодня сам для себя ставший политической проблемой. Но это он, этот класс ставит перед собой задачу модернизации. Другого-то нет. Поэтому администрация президента Медведева и оказалась местом выработки стратегийобщественного развития. И в этом смысле встреча Сурков – Макфол парадоксально естественна, поскольку (и пока) Владислав Сурков представляет не просто кремлевский активизм, но и предельный на данный момент уровень нашей общественной компетентности.
05.02.10 12:03
ИнтраБочечные Страдания
Быть или не быть нам в бочке?
Иль в РЖавеющем совочке
Встать на журналистской кочке
В сером интернет-платочке
И кудахтать словно квочке?
Не скажу я вам, браточки:
Я мечтаю лишь о точке.
14 февраля 2010 г. | 21:24
убойные комментарии
Mike Nova вылупился из бочки, подытожил так подытожил! и юркнул обратно в бочку
11 февраля 2010 г. | 2:10
Mike Nova
ГОП КАК TABULA RASA РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ
и как её сладостно-ёмкая пустота ( суммирую, с вашего позволения, братья-комментаторы ); её белошумная, пушистая, блаженно-бессодержательная, девственная (О!), чисто-снежно-полевая; глубже, чем бездонная прож-жекционная дыра в самой сердцевине дешёвого конвейера РЖ; эротичнее, чем лучшепубликационная леонтьевская порнография; благородно-женственная или ещё более благородно-мужественная; ново-политически-стильно требующая заполнения и оплодотворения Идеей. А идея та: возрождение Русского Демократического Социализма. О, дщери Иерусалимские, смугла она ( Идея ), но красива. И виноградника её воспитатели не стерегут. ГОП-ГОП, авторы; ГОП-ГОП; оргазм уж близок. И имя его: Легитимность.
8 февраля 2010 г. | 1:46
производитель
Г-н Павловский узрел-таки, что "российское общество выросло в новую нацию" – высоко сижу, далеко смотрю, как говорится в русской народной сказке.
А я вот никак пока (в упор правда) не вижу российское общество, как некую целостность, реальнофункционирующую.
А страна (речь о России) удержалась над пропастью и отпрянула от нее, а это факт действительности, т. е. пропасть осталась, мы в нее не грохнулись – ну, так это не все не из-за того, что некое новое российское обчество сформировалось – совсем не факт.
Данные нарратив, на мой взгляд, не катит – фокус не удался, уважаемы г-н Павловский.
Но статья сама по себе интересная – емкая, как всегда, хотя и пустая (емкость есть, а вней пусто – что само по себе и не так уж плохо, поскольку каждый может влить в эту емкость что-нить свое).
Правящий класс – этот есть, ибо что хотят, то и творят (и никого не спрашивают – разрешения ни у кого не просят и не собираются просить, ибо сами правят, как класс господствующий, а не только правящий – это ньюанс нельзя опускать, иначе можно ввести в заблуждение непросвещенную публику, а это уже будет не честно по отношению и к публике, и к истине, если, конечно, последняя все же существует. ну, хтя бы и относительная, т.е. привязанная к месту).
Но в конце концов не так уж у важно, что там буржуйская власть (буржуины) из себя представляет, как она правит и как она мозги людм вправляет (при прежней власти – советской – тоже мозги вправли будьте нате, но огребли все же свое – рухнула их власть, ибо мозг всякого чела иногда-таки проявляет свою независисмость и самостоятельность, хотя такое просветление в большинсвте своем верменно, но все же случается).
Сейчас важно, чтобы в России началось расширенное воспроизводство населения, причем здорового – а после уже люди сами разберутся что к чему, когда демографическая проблема снимется.
Привет буржуям-соотечественникам (но не с буржуинским приветом – я не ваш, не буржуинский, я сам по себе).
7 февраля 2010 г. | 17:50
alex
Спасибо Сержио за толковую реплику.
Что касается мнения уважаемого автора о том, что Владислав Сурков прдставляет предельный уровень общественной компетентности в России, то это слишком сильное утверждение.
Упомянутый господин- это шеф-повар кремлевской идеологической кухни, политический дизайнер нефтегазовой державы, а по сути- талантливый пиарщик с большой сноровкой, конструирующий мнимое (как череда сменяемых, разового пользования идеологических кодов) смысловое поле для деидеологизированной и непросвещенной российской бюрократии. Честь ему и хвала за это.
Глеб Павловский, как мне представляется,- талантливая и вполне самодостаточная личность, которая (в глубине души) плевать хотела на тех, кому служит. А кому еще служить? Другого-то правящего класса у нас нет. Вот на Окраине- правящий класс еще более отстойный.
7 февраля 2010 г. | 17:07
Сержио
Для Alex* a :
Увы, как Вы пишете – "отрезвлению и осознанию реальности" некуда спешить : ибо на ВСЕХ креслах власти очевидно силят американские марионетки, которые только одним вопросом озабочены, "что бы такое еще сплясать/станцевать пиплу, чтобы пипл и дальше думал что мы за державу рубимся ???,,,,,"
У Павловского конечно кризис – маскировочка облезает (хотя конечно совсем без работы он не останется).
Ведь миссия Павловского – маскировать всеми силами тот факт, что власти сами и есть главные американские маририонетки. Это его работа такая – журчать, болтать, плясать и петь – чтоб поменьше думали все о главном вопросе ….
Поэтому и тексты его бессодержательны – его ценят не за содержание, которому неоткуда взяться, а за сам БЕЛЫЙ ШУМ…
Кстати, сам Павловский – с его отрицанием субстанциональности народа – зрелый номиналист и номиналист практикующий – коммент излишни …
7 февраля 2010 г. | 13:47
хехе
муть мутновая…
короче сказать им нынче нечего. ибо жизнь говорит куда громче и убедительнее всех гопов и пропагандонистов вместе взятых.
7 февраля 2010 г. | 12:56
Толян Корявый
Пацаны! Вашингтонский обком вместе со своей россиянской элиткой, или наоборот, россиянская элитка вместе со своим Вашингтонским обкомом, имеют вас как лохов. А вы только и можете, что огрызаться!
7 февраля 2010 г. | 4:46
Очевидная истина
ГОП. ну не приклеивай ты своего мудачонка-коротышку к черному. Твой недоразвитый хулиган из подворотни и блатным языком шпрехает, а наш все-таки выпускник Гарварда и улыбаться умеет а не только злобные морды корчить. Ну серьезно.
Павловскому чувствуется совсем нечем заняться.
7 февраля 2010 г. | 0:48
Mike Nova
Явный прогресс, ребе! ("Ребе" – в хорошем смысле: ребе, всегда и прежде всего, это – Учитель. И никакого антисемитизма: я сам – еврей.) Намного яснее, хотя и не проще. Процесс самоперевоспитания воспитателя пошёл. Так держать! А как Вам нравятся комментарии Ваших "недоумков"? Модерацию вводить не собираетесь? Ведь комментарий, это тоже – жанр, от Талмуда до Симпсонов. Всё. Реэммигрирую из вашего "комментариата" в свою частную бочку.
7 февраля 2010 г. | 0:37
насчет того, что на самом деле сейчас проиходит.
любопытно видеть как запад, утвердивший себя в качестве метрополии на территориях хссср и восточного блока, наносит четко выверенные удары по стабильности и легитимности вассальных режимов, как в политических так и экономических вопросах.
Очевидно вполне благоразумно считая, что слабый вассал лучше слишком сильного.
эти удары не смертельны, но еще глубже загоняют под каблук и теснее приязывают эти режимчики к их западным хозяевам.
Самое смешное что среди мафиозных псевдоэлит имеет место даже некое соревнование (не всегда афишируемое, а зачастую, даже тщательно скрываемое, как например в россии ) за наиболее эффективную привязку и наиболее глубокую зависимость от запада.
так что кто бы не пришел к власти из этих группировок принципиальныз изменений общей картины это не принесет.
Но дьявол вполне может скрываться в деталаях . Так что вполне мозможно, что кому то "повезет" больше чем остальным, если рычаги окажутся в руках наиболее одиозных, бесстыжих и безпардонных групп политиканов.
Так что хорошего среди политокв сейчас нет, но есть *очень* и *очень* плохое…
6 февраля 2010 г. | 23:48
Россия успешно догоняет уркаину по уровни кретинизма властей.
разоружаемся, демократизируемся, вступаем в нато, воюем в афгане на маковых полях и тропах, вымираем …
Эта скоро и по индексу развития местами поменяемся 71 на 85. На радость безмозглым тюлькиным бандурлогам.
6 февраля 2010 г. | 23:44
что то у метсных авторов даже чкши взапасе нет?
Все на "военную доктрину" Госсии ушло? =)
Вот еще один бесподобный образец путанницы в мыслях и выражениях. Сиречь словоблудие.
———
"Надо отметить, что мы ни на кого нападать не собираемся! Но если стоит вопрос о том, будет ли существовать наше государство или нет, то, естественно, у нас нет выбора. Мы будем проводить миролюбивую политику, но в то же время мы будем отстаивать наши национальные интересы и защищать себя теми средствами, которыми мы располагаем", – подчеркнул он.
"Я уже сказал, что мы ни на кого нападать не собираемся, но мы и не собираемся ждать того момента, когда нанесут по нам удар. С учетом тех вооружений, которые сегодня имеются у стран, никакого ответного удара нанести не сможем. Поэтому, естественно, мы будем работать над тем, чтобы получать информацию о планах, и, естественно, будем работать над тем, чтобы ударов по нам не наносили", – добавил он.
"Само наличие атомного оружия является тем средством, которое позволяет сдерживать наших потенциальных противников", "
——-
Чиновники соревнуются в идиотизме. А вам слабо?
6 февраля 2010 г. | 17:51
Психопатку Нору Букс изгоняют из Сорбонны!
Начался дисциплинарный процесс по изгнанию психопaтической Норы Букс из Сорбонны! Обратитесь в Президиум Сорбонны, и вам подробно объяснят всю процедуру лишения мерзавки Букс чина «профессорши», высосанного из Бонамура – лишения чина «профессорши» за профессиональные недостатки, злоупотребление служебным положением, воровство… Президиум Сорбонны может дать Вам все сведения, его координаты : president@paris-sorbonne.fr
Tel : 33 (0)1 40 46 26 80 ou 81
Психопатическая мерзавка Букс больше никого не сможет пригласить на ккккккынференцию в Сорбонну !
Никто от мерзавки Норы Букс, и от её психопатической кодлы, больше не получит ни копейки. Только университетские и УГОЛОВНЫЕ проблемы! http://efimkurganov.canalblog.com
6 февраля 2010 г. | 15:55
Юличка – Президент Украины!
Хохотал до уусышек! Нация рабов, все рабы снизу доверху! Чем меньше России, тем больше свободы нации!!
5 февраля 2010 г. | 22:06
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
США выполнили свое обещание по выделению Грузии после войны августа 2008 года $1 миллиарда, заявил в пятницу на брифинге в Тбилиси замгоссекретаря США Джеймс Стайнберг. «Обещание вице-президента Джозефа Байдена по выделению Грузии одного миллиарда долларов уже выполнено
5 февраля 2010 г. | 21:54
alex
В ситуации растущего хаоса, когда не просто постоянно действующие риски имеют значение, но и фактор структурной неопределенности (стратегической неожиданности), любые контакты и наведение мостов полезны.
Однако естественны опасения, что восприятие и оценка реальности ключевыми фигурами российского правящего класса достаточно адекватны.
Российский кризис продемонстрировал высокую степень уязвимости экономической системы. Страна быстро теряет резервы, будет вынуждена прибегнуть ко все более масштабным заимствованиям. Ресурсов самодостаточного развития (в отличие от Китая) критически мало. Отсутствует суверенная денежно- кредитная политика. Модернизационная риторика сильно отдает маниловщиной и отражает дефицит реализма и проектного мышления.
В части военного строительства преобладают деструктивные процессы. Непродуманная реформация вооруженных сил деморализует офицерский корпус и очевидным образом результируется в запредельном падении боеготовности.
Размещение элементов ПРО в Румынии- достаточно ясный знак, поданный России. Кто бы не приходил к власти в США, военно-политическая верхушка этой страны будет последовательно создавать стратегический задел. И не какой-то там обороны, а системы нанесения превентивного удара по потенциальному противнику (т.е. по России).
Россия нуждалась еще вчера в осмысленном плане модернизации, перераспределении ресурсов на цели развития, мобилизации усилий правящего класса. А мы мусолим тему взаимоотношений в рамках тандема, всецело поглощены вопросом: излечима ли импотенция партии власти. Не запоздает ли отрезвление и осознание реальности?
5 февраля 2010 г. | 19:43
Зачем обаме интеллект ?
Не нужно много ума нагнуть страну где такая сильная колонка. Они сами это сделают – за хозяина. И сами все как надо "лохам" разъяснят.
Д.Рогозин: ПРО в Румынии не отразится на договоре по СНВ
Намерения США разместить элементы системы противоракетной обороны (ПРО) на территории Румынии не отразятся на сроках заключения нового договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ), заявил сегодня в эфире радиостанции "Эхо Москвы" постоянный представитель России при Североатлантическом альянсе (НАТО) Дмитрий Рогозин.
"Даже намеком не хотел бы давать повода для сомнения, переговоры идут нормально, и мы надеемся, что они будут завершены в те сроки, которые установлены нашими делегациями в Женеве", – сказал он.
По словам постпреда, Москва ждет от Вашингтона "исчерпывающей информации" о ракетах, которые планируется разместить в Румынии. "Мы должны получить конкретные тактико-технические характеристики тех систем, которые должны быть установлены в рамках новых американских планов, и убедиться в том, что эти системы не могут перехватывать тяжелые баллистические ракеты, которые стоят на вооружении России", – подчеркнул Д.Рогозин.
По его мнению, намереваясь разместить в Румынии свои ракеты, США отклоняются от обещаний консультироваться с Россией при размещении ПРО в Европе. Эти планы могут нести угрозу безопасности России, несмотря на заверения США и Румынии, что создаваемая система не направлена против РФ, считает постпред.
"Мы-то их и не спрашивали, направлено ли это против нас или кого-то еще. Однако они в полный голос говорят, что это не направлено против России. То есть это как по Фрейду: значит, у них есть какие-то мысли о том, что эта система может быть направлена против России, иначе зачем нас разубеждать в том, о чем мы и не спрашивали", – заметил Д.Рогозин. Он заверил, что Россия намерена решать проблему исключительно посредством политического диалога, не прибегая к ответным мерам.
Ранее сегодня глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия ждет подробных разъяснений от США по поводу плана размещения в Румынии элементов "обновленной архитектуры противоракетной обороны". Министр напомнил, что президенты США и России Барак Обама и Дмитрий Медведев договорились провести коллективную работу по анализу ракетных угроз и районов их происхождения, прежде чем принимать какие-либо решения по будущей архитектуре ПРО.
Накануне Верховный совет обороны Румынии одобрил предложение США о размещении на румынской земле элементов будущей глобальной системы ПРО. Окончательное решение по этому вопросу остается за парламентом Румынии. Как сообщил президент Румынии Траян Бэсеску, США предлагают разместить на румынской территории ракеты-перехватчики SM-3. При этом, по словам Т.Бэсеску, предлагаемые меры направлены не против России, а против ракетных угроз из таких государств, как Иран.
В Госдепартаменте США подтвердили планы размещения противоракет на территории Румынии. Предполагается, что перехватчики будут развернуты на территории Румынии к 2015г., указали в американском внешнеполитическом ведомстве.
За него думают американская правящая мафия, котрая нынче стал основой для мировой.
Ваш любимый обома просто актер, а кремляди так совсем клоуны.
*
Filed under: РЖ-комментарии
Самовоспитание воспитателя
Новый политический стильГлеб Павловский
Хаос в мире растет синхронно с убежденностью, что дальнейшая хаотизация недопустима. Политика должна стать менее насильственной и более понятной – как любит говорить президент Дмитрий Медведев, умной. В Вашингтоне и Москве модой становится более умная политика. Что ставит вопрос об уровне общественной компетентности – достаточен ли он, и как его повышать? И как увязать амбиции наций с их компетентностью?
Сравнивать американское общество с российским, как считают, довольно нелепо. Тем не менее, их пути в мировом хаосе пересеклись, их лидеры взаимодействуют и приступили к ремонту отношений. Двусторонняя российско-американская президентская комиссия ведет работу по нескольким направлениям. Заседание одной из рабочих групп, по вопросам гражданского общества, в конце января прошло в Вашингтоне. Со стороны США ее возглавляет специальный помощник президента США Майкл Макфол, от России – Первый заместитель Руководителя Администрации ПрезидентаВладислав Сурков. Общественные круги в двух странах такие переговоры чиновников «по общественным делам» встретили с подозрением.
Выполнима ли миссия?
Уже в этом недоверии есть некое сходство. Американское общество, подобно российскому, перенасыщено пророками упадка. Те оплакивают великое прошлое своих наций, предсказывая им поражение и отговаривая от борьбы. Этот выпуск ньюслеттера Ярославского Форума посвящен сходству несходного– американского и российского обществ в стратегически-решающий момент. Пока и первое, и второе пытаются возобновить диалог, каждое у себя дома кажется себе «слишком сложным». Приходится говорить не столько об «имперской перегрузке», сколько о бремени новой сложности, как о вызове задач, стоящих перед двумя прежде самонадеянными народами. Сложность открывается им в обвале привычных, банальных стратегий: общество рушится вдруг в непонятное для себя будущее. Правящие элиты обоих обществ маневрируют, злоупотребляя тактикой, чтобы выиграть время для стратегии. Но ни Талибан, ни мировой кризис, ни Пекин отсрочки никому не дают. Тут-то на вакантном месте публичного интеллектуала (эмигрировавшего в «комментариат») является чиновник-интеллектуал.
Кстати, и у Обамы стиль несколько «путинский». Американский президент также склонен диктовать стратегию «именем реальных фактов» – обамо-путинское здравомыслие. Жестко проводя свою политику, он готов мягко разъяснять свои действия. Подобно Кремлю, сегодняшний Вашингтон исключает наличие серьезных причин для несогласия с ним – agenda есть agenda, и все тут! Непризнание ее объясняют корыстью банкиров и извиняют лишь глупостью медиа (которые Обама недавно обозвал «эхо-пустышкой», echo-chamber).
Стратегия: место вакантно
Обычно считают, что Америка стратегически неизмеримо мощней России. США – империя «мозговых трестов», think tanks, по плотности и влиятельности их на вашингтонскую политику нигде в мире нет ничего подобного. Можно ли сегодня сказать, что американская политика соразмерно «умней»? Она сложна, она насыщена интеллектуальным инструментарием, как ни одна в мире. Но достаточен ли американский общественный разум для вырисовывающейся перед США повестки дня? Достаточно ли просто убрать из общественной жизни«все архаическое», причем сразу, как предлагает последний доклад респектабельного московского Института современного развития? Вот и у американской университетской среды, дружно проголосовавшей за президента Обаму, тает мечта о быстром конце архаики. Казалось, чего проще – закрыть тюрьму в Гуантанамо? Но Барак Обама уже больше года пытается ее закрыть, и у него это не получается. Вот еще одно сходство – в России и в Америке тюремная проблема оказывается одной из трудноразрешимых, как для общества, так и для властей. Оказывается, что умная политика – наспех, декретами передовых людей, в обход стратегического анализа – не реализуема. Обществам предстоит учиться быть «умным».
Кремль как NGO
Разумеется, в России дело не лучше. Из Москвы еще трудней рассмотреть, пусть в мечтах, путь к росту гражданской компетентности. Как вообще вышло, что, со второй половины 90-х годов прошлого века, из множества мест концептуальной активности актуальным остался единственный «think tank» – Кремль?
Говорят, что в России нет инноваций. Одна все же есть – это сама Россия. Которую 20 лет назад обществу «дали подержать» на время, а Владииир Путин превратил «держание» в реальное государство. В ту самую суверенную демократию, за которую Кремль клеймят общественные активисты. Российское общество выросло в новую нацию, спасаясь в новых, не-советских, но и не-национальных границах – где никакой нации прежде не существовало. Это общество решило задачу государственного выживания народа после катастрофы, им же самим накликанной. Решение этой задачи вырастило в обществе ожесточенный и не слишком просвещенный правящий класс – сегодня сам для себя ставший политической проблемой. Но это он, этот класс ставит перед собой задачу модернизации. Другого-то нет. Поэтому администрация президента Медведева и оказалась местом выработки стратегийобщественного развития. И в этом смысле встреча Сурков – Макфол парадоксально естественна, поскольку (и пока) Владислав Сурков представляет не просто кремлевский активизм, но и предельный на данный момент уровень нашей общественной компетентности.
05.02.10 12:03
Обсуждение
21 февраля 2010 г. | 17:25ИнтраБочечные Страдания
Быть или не быть нам в бочке?
Иль в РЖавеющем совочке
Встать на журналистской кочке
В сером интернет-платочке
И кудахтать словно квочке?
Не скажу я вам, браточки:
Я мечтаю лишь о точке.
14 февраля 2010 г. | 21:24
убойные комментарии
Mike Nova вылупился из бочки, подытожил так подытожил! и юркнул обратно в бочку11 февраля 2010 г. | 2:10
Mike Nova
ГОП КАК TABULA RASA РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ
и как её сладостно-ёмкая пустота ( суммирую, с вашего позволения, братья-комментаторы ); её белошумная, пушистая, блаженно-бессодержательная, девственная (О!), чисто-снежно-полевая; глубже, чем бездонная прож-жекционная дыра в самой сердцевине дешёвого конвейера РЖ; эротичнее, чем лучшепубликационная леонтьевская порнография; благородно-женственная или ещё более благородно-мужественная; ново-политически-стильно требующая заполнения и оплодотворения Идеей. А идея та: возрождение Русского Демократического Социализма. О, дщери Иерусалимские, смугла она ( Идея ), но красива. И виноградника её воспитатели не стерегут. ГОП-ГОП, авторы; ГОП-ГОП; оргазм уж близок. И имя его: Легитимность.
8 февраля 2010 г. | 1:46
производитель
Г-н Павловский узрел-таки, что "российское общество выросло в новую нацию" – высоко сижу, далеко смотрю, как говорится в русской народной сказке.
А я вот никак пока (в упор правда) не вижу российское общество, как некую целостность, реальнофункционирующую.
А страна (речь о России) удержалась над пропастью и отпрянула от нее, а это факт действительности, т. е. пропасть осталась, мы в нее не грохнулись – ну, так это не все не из-за того, что некое новое российское обчество сформировалось – совсем не факт.
Данные нарратив, на мой взгляд, не катит – фокус не удался, уважаемы г-н Павловский.
Но статья сама по себе интересная – емкая, как всегда, хотя и пустая (емкость есть, а вней пусто – что само по себе и не так уж плохо, поскольку каждый может влить в эту емкость что-нить свое).
Правящий класс – этот есть, ибо что хотят, то и творят (и никого не спрашивают – разрешения ни у кого не просят и не собираются просить, ибо сами правят, как класс господствующий, а не только правящий – это ньюанс нельзя опускать, иначе можно ввести в заблуждение непросвещенную публику, а это уже будет не честно по отношению и к публике, и к истине, если, конечно, последняя все же существует. ну, хтя бы и относительная, т.е. привязанная к месту).
Но в конце концов не так уж у важно, что там буржуйская власть (буржуины) из себя представляет, как она правит и как она мозги людм вправляет (при прежней власти – советской – тоже мозги вправли будьте нате, но огребли все же свое – рухнула их власть, ибо мозг всякого чела иногда-таки проявляет свою независисмость и самостоятельность, хотя такое просветление в большинсвте своем верменно, но все же случается).
Сейчас важно, чтобы в России началось расширенное воспроизводство населения, причем здорового – а после уже люди сами разберутся что к чему, когда демографическая проблема снимется.
Привет буржуям-соотечественникам (но не с буржуинским приветом – я не ваш, не буржуинский, я сам по себе).
7 февраля 2010 г. | 17:50
alex
Спасибо Сержио за толковую реплику.
Что касается мнения уважаемого автора о том, что Владислав Сурков прдставляет предельный уровень общественной компетентности в России, то это слишком сильное утверждение.
Упомянутый господин- это шеф-повар кремлевской идеологической кухни, политический дизайнер нефтегазовой державы, а по сути- талантливый пиарщик с большой сноровкой, конструирующий мнимое (как череда сменяемых, разового пользования идеологических кодов) смысловое поле для деидеологизированной и непросвещенной российской бюрократии. Честь ему и хвала за это.
Глеб Павловский, как мне представляется,- талантливая и вполне самодостаточная личность, которая (в глубине души) плевать хотела на тех, кому служит. А кому еще служить? Другого-то правящего класса у нас нет. Вот на Окраине- правящий класс еще более отстойный.
7 февраля 2010 г. | 17:07
Сержио
Для Alex* a :
Увы, как Вы пишете – "отрезвлению и осознанию реальности" некуда спешить : ибо на ВСЕХ креслах власти очевидно силят американские марионетки, которые только одним вопросом озабочены, "что бы такое еще сплясать/станцевать пиплу, чтобы пипл и дальше думал что мы за державу рубимся ???,,,,,"
У Павловского конечно кризис – маскировочка облезает (хотя конечно совсем без работы он не останется).
Ведь миссия Павловского – маскировать всеми силами тот факт, что власти сами и есть главные американские маририонетки. Это его работа такая – журчать, болтать, плясать и петь – чтоб поменьше думали все о главном вопросе ….
Поэтому и тексты его бессодержательны – его ценят не за содержание, которому неоткуда взяться, а за сам БЕЛЫЙ ШУМ…
Кстати, сам Павловский – с его отрицанием субстанциональности народа – зрелый номиналист и номиналист практикующий – коммент излишни …
7 февраля 2010 г. | 13:47
хехе
муть мутновая…
короче сказать им нынче нечего. ибо жизнь говорит куда громче и убедительнее всех гопов и пропагандонистов вместе взятых.
7 февраля 2010 г. | 12:56
Толян Корявый
Пацаны! Вашингтонский обком вместе со своей россиянской элиткой, или наоборот, россиянская элитка вместе со своим Вашингтонским обкомом, имеют вас как лохов. А вы только и можете, что огрызаться!
7 февраля 2010 г. | 4:46
Очевидная истина
ГОП. ну не приклеивай ты своего мудачонка-коротышку к черному. Твой недоразвитый хулиган из подворотни и блатным языком шпрехает, а наш все-таки выпускник Гарварда и улыбаться умеет а не только злобные морды корчить. Ну серьезно.
Павловскому чувствуется совсем нечем заняться.
7 февраля 2010 г. | 0:48
Mike Nova
Явный прогресс, ребе! ("Ребе" – в хорошем смысле: ребе, всегда и прежде всего, это – Учитель. И никакого антисемитизма: я сам – еврей.) Намного яснее, хотя и не проще. Процесс самоперевоспитания воспитателя пошёл. Так держать! А как Вам нравятся комментарии Ваших "недоумков"? Модерацию вводить не собираетесь? Ведь комментарий, это тоже – жанр, от Талмуда до Симпсонов. Всё. Реэммигрирую из вашего "комментариата" в свою частную бочку.
7 февраля 2010 г. | 0:37
насчет того, что на самом деле сейчас проиходит.
любопытно видеть как запад, утвердивший себя в качестве метрополии на территориях хссср и восточного блока, наносит четко выверенные удары по стабильности и легитимности вассальных режимов, как в политических так и экономических вопросах.
Очевидно вполне благоразумно считая, что слабый вассал лучше слишком сильного.
эти удары не смертельны, но еще глубже загоняют под каблук и теснее приязывают эти режимчики к их западным хозяевам.
Самое смешное что среди мафиозных псевдоэлит имеет место даже некое соревнование (не всегда афишируемое, а зачастую, даже тщательно скрываемое, как например в россии ) за наиболее эффективную привязку и наиболее глубокую зависимость от запада.
так что кто бы не пришел к власти из этих группировок принципиальныз изменений общей картины это не принесет.
Но дьявол вполне может скрываться в деталаях . Так что вполне мозможно, что кому то "повезет" больше чем остальным, если рычаги окажутся в руках наиболее одиозных, бесстыжих и безпардонных групп политиканов.
Так что хорошего среди политокв сейчас нет, но есть *очень* и *очень* плохое…
6 февраля 2010 г. | 23:48
Россия успешно догоняет уркаину по уровни кретинизма властей.
разоружаемся, демократизируемся, вступаем в нато, воюем в афгане на маковых полях и тропах, вымираем …
Эта скоро и по индексу развития местами поменяемся 71 на 85. На радость безмозглым тюлькиным бандурлогам.
6 февраля 2010 г. | 23:44
что то у метсных авторов даже чкши взапасе нет?
Все на "военную доктрину" Госсии ушло? =)
Вот еще один бесподобный образец путанницы в мыслях и выражениях. Сиречь словоблудие.
———
"Надо отметить, что мы ни на кого нападать не собираемся! Но если стоит вопрос о том, будет ли существовать наше государство или нет, то, естественно, у нас нет выбора. Мы будем проводить миролюбивую политику, но в то же время мы будем отстаивать наши национальные интересы и защищать себя теми средствами, которыми мы располагаем", – подчеркнул он.
"Я уже сказал, что мы ни на кого нападать не собираемся, но мы и не собираемся ждать того момента, когда нанесут по нам удар. С учетом тех вооружений, которые сегодня имеются у стран, никакого ответного удара нанести не сможем. Поэтому, естественно, мы будем работать над тем, чтобы получать информацию о планах, и, естественно, будем работать над тем, чтобы ударов по нам не наносили", – добавил он.
"Само наличие атомного оружия является тем средством, которое позволяет сдерживать наших потенциальных противников", "
——-
Чиновники соревнуются в идиотизме. А вам слабо?
6 февраля 2010 г. | 17:51
Психопатку Нору Букс изгоняют из Сорбонны!
Начался дисциплинарный процесс по изгнанию психопaтической Норы Букс из Сорбонны! Обратитесь в Президиум Сорбонны, и вам подробно объяснят всю процедуру лишения мерзавки Букс чина «профессорши», высосанного из Бонамура – лишения чина «профессорши» за профессиональные недостатки, злоупотребление служебным положением, воровство… Президиум Сорбонны может дать Вам все сведения, его координаты : president@paris-sorbonne.fr
Tel : 33 (0)1 40 46 26 80 ou 81
Психопатическая мерзавка Букс больше никого не сможет пригласить на ккккккынференцию в Сорбонну !
Никто от мерзавки Норы Букс, и от её психопатической кодлы, больше не получит ни копейки. Только университетские и УГОЛОВНЫЕ проблемы! http://efimkurganov.canalblog.com
6 февраля 2010 г. | 15:55
Юличка – Президент Украины!
Хохотал до уусышек! Нация рабов, все рабы снизу доверху! Чем меньше России, тем больше свободы нации!!
5 февраля 2010 г. | 22:06
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
США выполнили свое обещание по выделению Грузии после войны августа 2008 года $1 миллиарда, заявил в пятницу на брифинге в Тбилиси замгоссекретаря США Джеймс Стайнберг. «Обещание вице-президента Джозефа Байдена по выделению Грузии одного миллиарда долларов уже выполнено
5 февраля 2010 г. | 21:54
alex
В ситуации растущего хаоса, когда не просто постоянно действующие риски имеют значение, но и фактор структурной неопределенности (стратегической неожиданности), любые контакты и наведение мостов полезны.
Однако естественны опасения, что восприятие и оценка реальности ключевыми фигурами российского правящего класса достаточно адекватны.
Российский кризис продемонстрировал высокую степень уязвимости экономической системы. Страна быстро теряет резервы, будет вынуждена прибегнуть ко все более масштабным заимствованиям. Ресурсов самодостаточного развития (в отличие от Китая) критически мало. Отсутствует суверенная денежно- кредитная политика. Модернизационная риторика сильно отдает маниловщиной и отражает дефицит реализма и проектного мышления.
В части военного строительства преобладают деструктивные процессы. Непродуманная реформация вооруженных сил деморализует офицерский корпус и очевидным образом результируется в запредельном падении боеготовности.
Размещение элементов ПРО в Румынии- достаточно ясный знак, поданный России. Кто бы не приходил к власти в США, военно-политическая верхушка этой страны будет последовательно создавать стратегический задел. И не какой-то там обороны, а системы нанесения превентивного удара по потенциальному противнику (т.е. по России).
Россия нуждалась еще вчера в осмысленном плане модернизации, перераспределении ресурсов на цели развития, мобилизации усилий правящего класса. А мы мусолим тему взаимоотношений в рамках тандема, всецело поглощены вопросом: излечима ли импотенция партии власти. Не запоздает ли отрезвление и осознание реальности?
5 февраля 2010 г. | 19:43
Зачем обаме интеллект ?
Не нужно много ума нагнуть страну где такая сильная колонка. Они сами это сделают – за хозяина. И сами все как надо "лохам" разъяснят.
Д.Рогозин: ПРО в Румынии не отразится на договоре по СНВ
Намерения США разместить элементы системы противоракетной обороны (ПРО) на территории Румынии не отразятся на сроках заключения нового договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ), заявил сегодня в эфире радиостанции "Эхо Москвы" постоянный представитель России при Североатлантическом альянсе (НАТО) Дмитрий Рогозин.
"Даже намеком не хотел бы давать повода для сомнения, переговоры идут нормально, и мы надеемся, что они будут завершены в те сроки, которые установлены нашими делегациями в Женеве", – сказал он.
По словам постпреда, Москва ждет от Вашингтона "исчерпывающей информации" о ракетах, которые планируется разместить в Румынии. "Мы должны получить конкретные тактико-технические характеристики тех систем, которые должны быть установлены в рамках новых американских планов, и убедиться в том, что эти системы не могут перехватывать тяжелые баллистические ракеты, которые стоят на вооружении России", – подчеркнул Д.Рогозин.
По его мнению, намереваясь разместить в Румынии свои ракеты, США отклоняются от обещаний консультироваться с Россией при размещении ПРО в Европе. Эти планы могут нести угрозу безопасности России, несмотря на заверения США и Румынии, что создаваемая система не направлена против РФ, считает постпред.
"Мы-то их и не спрашивали, направлено ли это против нас или кого-то еще. Однако они в полный голос говорят, что это не направлено против России. То есть это как по Фрейду: значит, у них есть какие-то мысли о том, что эта система может быть направлена против России, иначе зачем нас разубеждать в том, о чем мы и не спрашивали", – заметил Д.Рогозин. Он заверил, что Россия намерена решать проблему исключительно посредством политического диалога, не прибегая к ответным мерам.
Ранее сегодня глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия ждет подробных разъяснений от США по поводу плана размещения в Румынии элементов "обновленной архитектуры противоракетной обороны". Министр напомнил, что президенты США и России Барак Обама и Дмитрий Медведев договорились провести коллективную работу по анализу ракетных угроз и районов их происхождения, прежде чем принимать какие-либо решения по будущей архитектуре ПРО.
Накануне Верховный совет обороны Румынии одобрил предложение США о размещении на румынской земле элементов будущей глобальной системы ПРО. Окончательное решение по этому вопросу остается за парламентом Румынии. Как сообщил президент Румынии Траян Бэсеску, США предлагают разместить на румынской территории ракеты-перехватчики SM-3. При этом, по словам Т.Бэсеску, предлагаемые меры направлены не против России, а против ракетных угроз из таких государств, как Иран.
В Госдепартаменте США подтвердили планы размещения противоракет на территории Румынии. Предполагается, что перехватчики будут развернуты на территории Румынии к 2015г., указали в американском внешнеполитическом ведомстве.
За него думают американская правящая мафия, котрая нынче стал основой для мировой.
Ваш любимый обома просто актер, а кремляди так совсем клоуны.
*
Filed under: РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
Три юбилея и власть-юбиляр | 24 февраля 2010 г.
Глеб Павловский
Четвертый март
В марте – месяце, куда отречение Бориса Ельцина сдвинуло президентские выборы – политический класс вспоминает две даты: двухлетие выборов президента Дмитрия Медведева и десятилетие со дня, когда президентом впервые был выбран Владимир Путин. Даты 2 марта 2008 и 26 марта 2000 – вот временные рамки актуальной государственной концепции. И одновременно рамки проблемы – что это за концепция, и каким образом она работает, сохраняя способность к самообновлению? Задолго до того, как модернизациястала официальной мантрой, новая власть в России проявила свой инновационный талант. Стабильность рейтингов доверия лидерам маскирует ряд вспышек рефрейминга, после каждой из которых Кремль восставал в новом облике – но на прежних политических и концепционных основаниях. В чем эти основания?
Возражая «дирижизму» Владислава Суркова, академик Евгений Ясин (старожил политики, бывший министром, когда ни Путина, ни Медведева еще не пускали в Кремль), приводит знаменитый пример – гараж, где Стив Возняк собирал первый в мире персональный компьютер. Власть современной России действительно слабо адаптирована к такой инициативе. Если только не вспоминать, что сама Россия была, так сказать, «собрана в гараже», из подручных советских деталей.
Здесь к двум мартовским юбилеям Путина и Медведева я присоединяю третий – юбилей самой России. 4 марта 1990 года прошли первые выборы в фиктивный парламент Советской России, самой фиктивной из «республик СССР». И в этом третьесортном политическом «гараже», заброшенным Михаилом Горбачевым за бесполезностью, вдруг возникла новая российская власть. Это ее голосом, с тех пор сильно окрепшим, говорит Сурков.
Креативное самомнение?
Интервью Суркова поясняет философию, объединившую команду Кремля во что-то большее, чем политический интерес. Ее подоплека – определенный тип обращения с властью, зародившийся одновременно с концептом «демократической и суверенной России» – российская власть остается властью импровизаторов. Как 20 лет тому назад она подхватила «носившуюся в воздухе» идею российского суверенитета, – наспех, без анализа и оценки, в поисках мимолетного лозунга для выборов в Верховный Совет Советской России – так она и продолжает экспериментировать. Идеи подбрасываются либо самой ситуацией, зачастую крайне опасной, либо группами доктринеров, наподобие команды Гайдара – и последние тогда вдруг получают неслыханные преимущества и право программировать власть. С тех пор эта действующая модель сложилась в систему, все более уверенную в себе, устойчивую и часто успешную.
Интервью Суркова – яркий пример пафоса, который выдает нашу уникальную власть. Власть, которая изобрела себя и страну, видит себя уникальной. Не обязательно лучшей, а именно несравненной – ей не с кем себя сравнить.
В чем эта особенность и уникальность российской власти? Прежде всего, в том, что этой власти «все по плечу». В прошлом любая экстремальная задача решалась силами команды, собиравшейся ad hoc – и последняя из таких команд управляет Россией. Естественно, она уверена, что любая будущая задача может быть решена таким же способом. Если бы оказалось, что судьба России зависит не от инноваций, а скажем, от полета на Юпитер – власть организовала бы полет на этот чертов Юпитер. Если бы для единства России требовалось доказать физическую теорию струн, Кремль созвал бы математиков, и Сурков требовал бы строить Большой андронный коллайдер для поиска этих чертовых «струн»… Поэтому Кремль не опасается упреков Ясина в «дефектной демократии» – любой опасный дефект становится толчком к креативному выпаду, инновационной экспансии в иную область.
Власть именем экстремальности
Выбор политики модернизации связан с реальной оценкой российской и мировой геополитики. Ноне менее важно, что модернизация позволяет увидеть ситуацию как чрезвычайную. Здесь консенсус: либеральный критик Ясин согласен с Сурковым, что «для нас инновации – вопрос не роскоши, а выживания». Но тогда неясен его упрек Кремлю в «краткосрочности целей» – ведь выживание всегда краткосрочная цель. Эта цель хорошо распознается российской системой власти и российским обществом. Чрезвычайность задач автоматически наделяет власть уникальной легитимностью. Модернизация предоставляет национальный мандат чрезвычайности, подтверждая легитимность этой власти.
Именно через понятие «прогресс» – «по-этапность» лучше всего расшифровывается суть предложенной политики модернизации. Президент Медведев явно прогрессист. Он прямо говорит: «мы отстали», «мы – отсталая страна», «нам нужна модернизация». Но и для Медведева модернизация – не цель, а средство. Она инструментальна по отношению к неназываемой цели. Цель же описана им приземленно, риторикой здравого смысла – «стать одной из современных стран», «успешно конкурировать с соседями», «не опасаться за свое существование», «прекратить в стране безобразия» и «не упустить шанс».
Эта исключительность власти – ее привычное свойство. Оно не обсуждается ею самой, но и не отрицается. Сурков честно говорит: называете нашу модернизацию авторитарной, ну и ладно. Говорите про дирижизм – неважно. Вопрос в эффективности.
Долгий марш к нормальности
В каком-то смысле, политика Медведева – это версия «Путин 2.0».Модель становится более открытой, но в идеале раннего Путина она и была такой. Система становится более плюралистической, но это та же модель. В марте 2000 года Путин пришел с идеей национального примирения, и функция им придуманного тандема – работоспособное примирение старого лидера с новым, вчерашнего и завтрашнего поколений.
Медведеву привычно внутри путинского социума власти. Именно как «идеальный путинец», Медведев чувствует себя вполне уверенно. У него есть основание под ногами, он знает, что «пришел не нарушить, а исполнить». Он добивается от системы нормы ее эффективности. Но здесь и начинаются проблемы – наш государственный аппарат вообще-то ограниченно лоялен к новому руководству. Чрезмерный расчет на лояльность аппарата власти в России – частое и досадное заблуждение.
Медведев постоянно возвращается к теме нормальности, ценности «нормальной жизни» и «нормального способа ведения дел». Нет сомнения в том, что для президента нормальность – важная ценность. Особенно, в отношении уставшей от экспериментального бытия России. Но очевиден и парадокс объединения задач «спасения нации» с построением «нормальной, комфортной жизни для населения». Власть искренне работает над тем, чтобы сделать Россию нормальной страной. Но собственно нормальная жизнь власти незнакома, поскольку никогда не была для нее контекстом, что вечно грозит власти надрывом и потерей чувства нормы.
Даже задача создания нормального правового государства Российского – а Медведев ведет к созданию регулярных институтов, в которых «одинокая власть» растворится, передав свою легитимность – даже эта задача ставится как «все или ничего». Но если власть действительно решит эту свою задачу, товласти, отдельной от государства, не останется. Будет власть государственных и правовых институтов. Тогда гений-одиночка – власть-импровизатор уйдет.
Если, конечно, страна ее отпустит.
24.02.10 19:17
Bill Gates
Не грузите. Reset — это не «перегрузка» и не «перезагрузка». Reset – это Reset: переключение и обновление системы, с освобождением её от ненужного накопившегося хлама и подготовкой к новым операциям и действиям, и внутренним и внешним, неразделимо взаимосвязанным: операционная программа ведь всегда одна и та же.
3 марта 2010 г. | 17:12
Дурашке — на будущее
«Сезонное — не сезонное», а инструмент надо содержать в чистоте и порядке, тем более, что не на «дне», и — хроническое. Не всё же скатом пыль в иллюминаторы пускать.
2 марта 2010 г. | 18:23
Rush Limbaugh
> rus_limbaugh
"I love listening to myself!"
(«Люблю слушать самого себя!»)
http://www.boycottliberalism.com/Rush-Limbaugh-quotes.htm
2 марта 2010 г. | 15:44
rus_limbaugh
Как тут не посетовать, что в годы ельцынского беспредела слишком много воли дали идеологам гей-масонства типа шмендеровича. Он уже изобразил тогда еще не слишком актуального персонажа в виде Крошки Цахеса, а теперь, когда истинный Крошка Цахес объявился в России, кто ж посмеет себе плагиат?
28 февраля 2010 г. | 22:01
Дурашка
… лежу на "дне"
… даже перископ не …
… сезонное
28 февраля 2010 г. | 15:09
Толян Корявый
Да здесь я! Как сказал тут один правильный пацан "болтался я от Понтия к Пилату". Но всё без толку. Экспроприация-Электрификация-Индустриализация-Демократизация-Коммерциализация-Приватизация-Капитализация-Модернизация – и… в канализацию?…
27 февраля 2010 г. | 18:43
Mike Nova (из бочки, особо не вылупаясь):
БЛЕСК И НИЩЕТА «ЗАТОВАРЕННОЙ БОЧКОТАРЫ»
ГОП-стоп, агитпроп! Парадигму на бочку!
Мэтр превзошёл самого себя: почти ясно, почти просто, почти красиво, почти правда: мелкобисерная юбилейная верноподданническая риторическая мишура? Это — для тонкошеих ЕР вождей; наложенным платежом.
Риальные пацаны ( а Толян Корявый где, из Вашингтонского обкома?) и реальные Граждане (да, ГРАЖДАНЕ! – шляпу снимаю и кланяюсь) обложили ГОП-ГОПИКа (Главного Околовластного Политолога И Комментатора) убойно-прицельным психотронным огнём
из «эмиграционного комментариата» в его же собственной ГОП-крепости (Глубокомысленном Общежитии Политологии)! И требуют: не «почти», а правды! Правда-матка — в криках душ Граждан-Комментаторов! С буксами-антибуксами, но не за баксы. И правда эта ни в каких доказательствах, логике или особых политологических инструментариях не нуждается, потому как: сыра, натуральна и примордиальна (т.е. – при каждой индивидуальной — пардон — маске. Карнавал (благо)(мыслящих) блогомасок — праздник интернет-демократии, который всегда на твоём экране.
Ново-политически-стильный девиз года: комментуй комментаторов, модеруй модераторов и модернуй модернизаторов.
Заслуга уважаемого Глеба Олеговича ( не обижайся, Глебушка, повыстёбываться ведь надо чуток) не только в том, что и как он пишет, сколько в том, что и как он сделал и делает: он построил электронные стол и крышу: «все говорите; можно и нужно — в начале было, есть и будет слово». Он нас «крышует». Крышевателю — респект.
Но то, что позволено комментаторам, не позволено «авотарам-аффторам»: помимо риторики должна быть и логика. Если риторический стержень из блеска этой псевдоконцептуальной закрученной спирали вытащить, то вся она рассыпется в нищету поддельного мелкого бисера, потому что ни на чём другом и не держится. Например:
«Чрезвычайность задач автоматически наделяет власть уникальной легитимностью. Модернизация предоставляет национальный мандат чрезвычайности, подтверждая легитимность этой власти.»
Легитимность не может быть ни абсолютной, ни чрезвычайной, ни «автоматической»; но лишь относительной, условной и временной, продлеваемой в социальном контракте посредством прозрачного состязательного демократического процесса в зависимости от практической эффективности власти и реформ. Практика «престолонаследия» и «самодержавия» не только противоречат принципу и необходимости самообновления власти, но и находятся в прямом и явном конфликте с идеей её легитимности.
И так — по всей статье: почти каждое утвердительное предложение просит замены на вопросительное; и в этом — глубокая и изощрённая ирония: суть статей г-на Павловского не столько в риторических, произвольных, a priori, бездоказательных ответах, сколько в самих вопросах, которые он ставит. Тот, кто их задаёт, формирует повестку дня и автоматически выигрывает дискуссию, во всяком случае — формально, потому что определяет её характер и направление. Ответы — грубый агитпроп, вопросы — мысли исследователя, проверяющего свои субъективные гипотезы. Двойственность стиля может отражать и двойственность психологии. ГОП провоцирует дискуссию, вызывает на спор. Он — профессиональный интеллектуальный провокатор. Но ничего плохого в этом нет.
Близко, близко, но всё ещё не оргазм. Больше движения, динамизма, дыхания и ритма, ширины и глубины проникновения, страсти, «sturm und drung”, владения и контроля над политологическим инструментарием, товарищи!
> ЛЕГИТИМИЗАЦИЯ > РЕФОРМАЦИЯ > РЕАНИМАЦИЯ >
26 февраля 2010 г. | 12:37
York
>Власть искренне работает над тем, чтобы сделать Россию нормальной страной. Но собственно нормальная жизнь власти незнакома, поскольку никогда не была для нее контекстом, что вечно грозит власти надрывом и потерей чувства нормы.
Сейчас мы движемся в очень странном направлении: в 90-ые попытки любых экономических реформ кончались воровством, беспределом и переделом. Попытки создания политической конкуренции кончались исключительно лоббированием интересов экономических группировок, беспределом и переделом. При наших масштабах, молодецкой удали и недремлющих конкурентах на западе (которых конечно все это радовало) все могло накрыться жопой очень быстро.
Взамен пришел серый как лужа режим, который убрал реформы и конкуренцию, введя взамен стабильный, но очень низкий по всем показателям уровень.
Плюс здесь в том что страна не накроется жопой быстро. Минус в том, что если ничего не делать то она все равно накроется жопой – но медленно
26 февраля 2010 г. | 12:04
Телезритель
Расскажу как я вижу процесс.
За последние 100 лет Россия дважды уже переживала потуги на модернизацию и прогрессизм – в 1917 и в 1991.
Общие черты событий:
1. Попытка мирного реформирования,
2. Заигрывание с несогласной частью элиты
3. Возбуждение несогласными народного гнева
4. Короткий переход власти к несогласным.
5. Приход третьей силы, сметающей реформаторов и несогласных.
Вот вкратце генезис отречения Николая 2, февральской буржуазной революции и октябрьского переворота 1917 года, а также реформ Горбачева, ГКЧП и развал СССР под руководством Ельцина.
Осмелюсь предположить что Россия на данном этапе движется в ту же сторону и скоро покажет всему миру что мы, русские, способны наступить на орудия сельскохозяйственного труда три раза в столетие.
Во-первых, Бог любит троицу, а во-вторых, 2017 год не за горами.
26 февраля 2010 г. | 6:55
юрист
аватару для ликбеза и просветления в уму:
При систематическом НЕ ВЫПОЛНЕНИИ Конституции РФ со ст.2…17,..31.. т т.д., когда НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ со дня принятия !!? ст133ТК и МРОТ=1/3Прожиточного минимума !? т.е. идет плановый ГЕНОЦИД НАРОДА!, передача островов Китаю в нарушение Конституции и т.д…после всего этого не только "гаранты" с правительством и советниками. а так же генпрокурор,КС и Зорькин,ВС с Лебедевым, Грызлов с думаками и Петриком,выхухоль Миронов с Нарусовой от Тувы?? и СФ в полном составе тавно должен быть в последнем вагоне на Север!
25 февраля 2010 г. | 19:43
Виктор
"Президент Медведев явно прогрессист" – пишет Глеб Олегович.
Я почему-то вспомнил украинскую социалистическую ПРОГРЕССИСТСКУ Наталью Витренко (Прогрессивная социалистическая партия Украины, ПСПУ). Уж больно часто я ее видел в ФЭП?! Вот откуда корни растут феноменологических политических словоблудий господина Павловского. То есть, однажды заработав на изобретение бренда партии, Глеб Олегович вновь втюривает "прогресссизм", правда теперь Дмитрию Медведеву.
А ведь можно до бесконечности: "НЭП", "Опора на середняка", "Догоним и перегоним Америку", "Социалистический плюрализм", "Перестройка", "Новое мышление", "Суверенная демократия", а теперь "ПРОГРЕССИЗМ". Новый мобилизационный проект!!!
25 февраля 2010 г. | 15:57
Гражданин-гражданину
Абсолютно согласен с вами.
25 февраля 2010 г. | 15:40
Еще один гражданин.
Когда некоторый процесс невозможно остановить, то его нужно возглавить. Это основная максима российской власти. Форма управления, сложившаяся к 80 г., изжила себя и требовала серьезный реформ. Понимая это – советская верхушка возглавила эти реформы и довела их до абсурда и проводя изменения только в своих интересах, надеясь на инертность социальных процессов и короткую общественную память . Отдавая себе отчет, что необходимые для дальнейшего существования страны реформы были только отсрочены, оставшаяся с 80-х годов прошлого столетия у власти партийно-номенклатурная верхушка хочет в, целях сохранения своей дальнейшей безопасности и накопленных в процессе проводимых ее реформ богатств, опять возглавить процесс и совершить очередную подмену. Именно в этих целях и ведутся разговоры о модернизации. Проводимая этой властью модернизация ничего не принесет России, кроме увеличения богатств уже существующей верхушки и приближенной к ней группы лиц. Мантры модернизации, произносимые первыми лицами, представляют собой такой же туман, как и план Путина
25 февраля 2010 г. | 14:03
Гражданин
Конечно же. никакого романтического гения в Медведеве даже при желании раглядеть нельзя. Вся концепция модернизации конечно же направлена на сохранении власти сформированной Путиным и для этого собственно и придумана ими двоими. Отрадно лишь то. что в России предложена. хотя и не в полне удачная концепция, призванная придать креативности самому обществу, разбудить в нем возможную самоспособность к реформированию. Властные элиты полагают наличие внутри собственного простанства наличие этой способности. Однако та конструкция которая была создана Путиным лишена этой способности, поскольку единственная цель ее состояла в поддержании самого отстойной части общества- сросшейся с бизнесом постсоветской бюрократии, которая вполне воспользовалась путинским десятилетием дляч укрепления собственной власти. Думается, что словесная модернизация, то есть выдавать теперь всякое действие власти за модернизацию, и есть цель окружения путина-медведева. Скорее всего Медведеву так и не удасться привлечь на своюб сторону куак раз тех. кто и должен был бы по замыслу тандема таскать каштаны им и их окружению.
25 февраля 2010 г. | 12:06
alex
Тема нормальности обозначена правильно. На первых подступах к модернизации куда важнее не авторитарная мобилизация, а нормализация, то есть приучение власть имущих следовать установленным (ими самими) нормам, последовательное принуждение элиты к исполнению законов (enforcement).
Что касается импровизирующего "гения-одиночки", то уместен ли этот романтический образ?
Представители российского правящего класса действуют вполне цинично и рационально. и на первом месте- установка на самосохранение и защиту присвоенного богатства, приобретенных во внутривидовой борьбе статусов. Очевидно, что во власть отбираются индивидуумы способные обеспечить сохранение и воспроизводство, пусть лишенной идеологии, но обладающей крупными состояниями элитной прослойки.
Без нужды романтизировать власть, выражать симпатию политдизайнеру Суркову. Импровизации от отсутствия прочной мировоззренческой основы, устоявшейся системы базовых ценностей у современной российской элиты. Как результат- неэффективность, а порою и деструктивность, проводимой политики. Дефицит внятных прогнозов, реалистичных программ и прорывных проектов общенационального уровня лишь производен от декларативно- эклектичного псевдомировоззрения, микширующего либеральную и государственническую риторику, но не служащего идейной основой для ответственных действий ( см. заметку М. Калашникова).
25 февраля 2010 г. | 11:40
alex1
Не то что отпустит – такого пендаля даст, что мало не покажется. Договор был на создание адекватной системы управления а не на кризис-менеджерские услуги. Причем договор достаточно давний – года эдак с 17-го.
*
Filed under: РЖ-комментарии
Три юбилея и власть-юбиляр
Медведев: поворот к прогрессизмуГлеб Павловский
Четвертый март
В марте – месяце, куда отречение Бориса Ельцина сдвинуло президентские выборы – политический класс вспоминает две даты: двухлетие выборов президента Дмитрия Медведева и десятилетие со дня, когда президентом впервые был выбран Владимир Путин. Даты 2 марта 2008 и 26 марта 2000 – вот временные рамки актуальной государственной концепции. И одновременно рамки проблемы – что это за концепция, и каким образом она работает, сохраняя способность к самообновлению? Задолго до того, как модернизациястала официальной мантрой, новая власть в России проявила свой инновационный талант. Стабильность рейтингов доверия лидерам маскирует ряд вспышек рефрейминга, после каждой из которых Кремль восставал в новом облике – но на прежних политических и концепционных основаниях. В чем эти основания?
Возражая «дирижизму» Владислава Суркова, академик Евгений Ясин (старожил политики, бывший министром, когда ни Путина, ни Медведева еще не пускали в Кремль), приводит знаменитый пример – гараж, где Стив Возняк собирал первый в мире персональный компьютер. Власть современной России действительно слабо адаптирована к такой инициативе. Если только не вспоминать, что сама Россия была, так сказать, «собрана в гараже», из подручных советских деталей.
Здесь к двум мартовским юбилеям Путина и Медведева я присоединяю третий – юбилей самой России. 4 марта 1990 года прошли первые выборы в фиктивный парламент Советской России, самой фиктивной из «республик СССР». И в этом третьесортном политическом «гараже», заброшенным Михаилом Горбачевым за бесполезностью, вдруг возникла новая российская власть. Это ее голосом, с тех пор сильно окрепшим, говорит Сурков.
Креативное самомнение?
Интервью Суркова поясняет философию, объединившую команду Кремля во что-то большее, чем политический интерес. Ее подоплека – определенный тип обращения с властью, зародившийся одновременно с концептом «демократической и суверенной России» – российская власть остается властью импровизаторов. Как 20 лет тому назад она подхватила «носившуюся в воздухе» идею российского суверенитета, – наспех, без анализа и оценки, в поисках мимолетного лозунга для выборов в Верховный Совет Советской России – так она и продолжает экспериментировать. Идеи подбрасываются либо самой ситуацией, зачастую крайне опасной, либо группами доктринеров, наподобие команды Гайдара – и последние тогда вдруг получают неслыханные преимущества и право программировать власть. С тех пор эта действующая модель сложилась в систему, все более уверенную в себе, устойчивую и часто успешную.
Интервью Суркова – яркий пример пафоса, который выдает нашу уникальную власть. Власть, которая изобрела себя и страну, видит себя уникальной. Не обязательно лучшей, а именно несравненной – ей не с кем себя сравнить.
В чем эта особенность и уникальность российской власти? Прежде всего, в том, что этой власти «все по плечу». В прошлом любая экстремальная задача решалась силами команды, собиравшейся ad hoc – и последняя из таких команд управляет Россией. Естественно, она уверена, что любая будущая задача может быть решена таким же способом. Если бы оказалось, что судьба России зависит не от инноваций, а скажем, от полета на Юпитер – власть организовала бы полет на этот чертов Юпитер. Если бы для единства России требовалось доказать физическую теорию струн, Кремль созвал бы математиков, и Сурков требовал бы строить Большой андронный коллайдер для поиска этих чертовых «струн»… Поэтому Кремль не опасается упреков Ясина в «дефектной демократии» – любой опасный дефект становится толчком к креативному выпаду, инновационной экспансии в иную область.
Власть именем экстремальности
Выбор политики модернизации связан с реальной оценкой российской и мировой геополитики. Ноне менее важно, что модернизация позволяет увидеть ситуацию как чрезвычайную. Здесь консенсус: либеральный критик Ясин согласен с Сурковым, что «для нас инновации – вопрос не роскоши, а выживания». Но тогда неясен его упрек Кремлю в «краткосрочности целей» – ведь выживание всегда краткосрочная цель. Эта цель хорошо распознается российской системой власти и российским обществом. Чрезвычайность задач автоматически наделяет власть уникальной легитимностью. Модернизация предоставляет национальный мандат чрезвычайности, подтверждая легитимность этой власти.
Именно через понятие «прогресс» – «по-этапность» лучше всего расшифровывается суть предложенной политики модернизации. Президент Медведев явно прогрессист. Он прямо говорит: «мы отстали», «мы – отсталая страна», «нам нужна модернизация». Но и для Медведева модернизация – не цель, а средство. Она инструментальна по отношению к неназываемой цели. Цель же описана им приземленно, риторикой здравого смысла – «стать одной из современных стран», «успешно конкурировать с соседями», «не опасаться за свое существование», «прекратить в стране безобразия» и «не упустить шанс».
Эта исключительность власти – ее привычное свойство. Оно не обсуждается ею самой, но и не отрицается. Сурков честно говорит: называете нашу модернизацию авторитарной, ну и ладно. Говорите про дирижизм – неважно. Вопрос в эффективности.
Долгий марш к нормальности
В каком-то смысле, политика Медведева – это версия «Путин 2.0».Модель становится более открытой, но в идеале раннего Путина она и была такой. Система становится более плюралистической, но это та же модель. В марте 2000 года Путин пришел с идеей национального примирения, и функция им придуманного тандема – работоспособное примирение старого лидера с новым, вчерашнего и завтрашнего поколений.
Медведеву привычно внутри путинского социума власти. Именно как «идеальный путинец», Медведев чувствует себя вполне уверенно. У него есть основание под ногами, он знает, что «пришел не нарушить, а исполнить». Он добивается от системы нормы ее эффективности. Но здесь и начинаются проблемы – наш государственный аппарат вообще-то ограниченно лоялен к новому руководству. Чрезмерный расчет на лояльность аппарата власти в России – частое и досадное заблуждение.
Медведев постоянно возвращается к теме нормальности, ценности «нормальной жизни» и «нормального способа ведения дел». Нет сомнения в том, что для президента нормальность – важная ценность. Особенно, в отношении уставшей от экспериментального бытия России. Но очевиден и парадокс объединения задач «спасения нации» с построением «нормальной, комфортной жизни для населения». Власть искренне работает над тем, чтобы сделать Россию нормальной страной. Но собственно нормальная жизнь власти незнакома, поскольку никогда не была для нее контекстом, что вечно грозит власти надрывом и потерей чувства нормы.
Даже задача создания нормального правового государства Российского – а Медведев ведет к созданию регулярных институтов, в которых «одинокая власть» растворится, передав свою легитимность – даже эта задача ставится как «все или ничего». Но если власть действительно решит эту свою задачу, товласти, отдельной от государства, не останется. Будет власть государственных и правовых институтов. Тогда гений-одиночка – власть-импровизатор уйдет.
Если, конечно, страна ее отпустит.
24.02.10 19:17
Обсуждение
3 марта 2010 г. | 18:11Bill Gates
Не грузите. Reset — это не «перегрузка» и не «перезагрузка». Reset – это Reset: переключение и обновление системы, с освобождением её от ненужного накопившегося хлама и подготовкой к новым операциям и действиям, и внутренним и внешним, неразделимо взаимосвязанным: операционная программа ведь всегда одна и та же.
3 марта 2010 г. | 17:12
Дурашке — на будущее
«Сезонное — не сезонное», а инструмент надо содержать в чистоте и порядке, тем более, что не на «дне», и — хроническое. Не всё же скатом пыль в иллюминаторы пускать.
2 марта 2010 г. | 18:23
Rush Limbaugh
> rus_limbaugh
"I love listening to myself!"
(«Люблю слушать самого себя!»)
http://www.boycottliberalism.com/Rush-Limbaugh-quotes.htm
2 марта 2010 г. | 15:44
rus_limbaugh
Как тут не посетовать, что в годы ельцынского беспредела слишком много воли дали идеологам гей-масонства типа шмендеровича. Он уже изобразил тогда еще не слишком актуального персонажа в виде Крошки Цахеса, а теперь, когда истинный Крошка Цахес объявился в России, кто ж посмеет себе плагиат?
28 февраля 2010 г. | 22:01
Дурашка
… лежу на "дне"
… даже перископ не …
… сезонное
28 февраля 2010 г. | 15:09
Толян Корявый
Да здесь я! Как сказал тут один правильный пацан "болтался я от Понтия к Пилату". Но всё без толку. Экспроприация-Электрификация-Индустриализация-Демократизация-Коммерциализация-Приватизация-Капитализация-Модернизация – и… в канализацию?…
27 февраля 2010 г. | 18:43
Mike Nova (из бочки, особо не вылупаясь):
БЛЕСК И НИЩЕТА «ЗАТОВАРЕННОЙ БОЧКОТАРЫ»
ГОП-стоп, агитпроп! Парадигму на бочку!
Мэтр превзошёл самого себя: почти ясно, почти просто, почти красиво, почти правда: мелкобисерная юбилейная верноподданническая риторическая мишура? Это — для тонкошеих ЕР вождей; наложенным платежом.
Риальные пацаны ( а Толян Корявый где, из Вашингтонского обкома?) и реальные Граждане (да, ГРАЖДАНЕ! – шляпу снимаю и кланяюсь) обложили ГОП-ГОПИКа (Главного Околовластного Политолога И Комментатора) убойно-прицельным психотронным огнём
из «эмиграционного комментариата» в его же собственной ГОП-крепости (Глубокомысленном Общежитии Политологии)! И требуют: не «почти», а правды! Правда-матка — в криках душ Граждан-Комментаторов! С буксами-антибуксами, но не за баксы. И правда эта ни в каких доказательствах, логике или особых политологических инструментариях не нуждается, потому как: сыра, натуральна и примордиальна (т.е. – при каждой индивидуальной — пардон — маске. Карнавал (благо)(мыслящих) блогомасок — праздник интернет-демократии, который всегда на твоём экране.
Ново-политически-стильный девиз года: комментуй комментаторов, модеруй модераторов и модернуй модернизаторов.
Заслуга уважаемого Глеба Олеговича ( не обижайся, Глебушка, повыстёбываться ведь надо чуток) не только в том, что и как он пишет, сколько в том, что и как он сделал и делает: он построил электронные стол и крышу: «все говорите; можно и нужно — в начале было, есть и будет слово». Он нас «крышует». Крышевателю — респект.
Но то, что позволено комментаторам, не позволено «авотарам-аффторам»: помимо риторики должна быть и логика. Если риторический стержень из блеска этой псевдоконцептуальной закрученной спирали вытащить, то вся она рассыпется в нищету поддельного мелкого бисера, потому что ни на чём другом и не держится. Например:
«Чрезвычайность задач автоматически наделяет власть уникальной легитимностью. Модернизация предоставляет национальный мандат чрезвычайности, подтверждая легитимность этой власти.»
Легитимность не может быть ни абсолютной, ни чрезвычайной, ни «автоматической»; но лишь относительной, условной и временной, продлеваемой в социальном контракте посредством прозрачного состязательного демократического процесса в зависимости от практической эффективности власти и реформ. Практика «престолонаследия» и «самодержавия» не только противоречат принципу и необходимости самообновления власти, но и находятся в прямом и явном конфликте с идеей её легитимности.
И так — по всей статье: почти каждое утвердительное предложение просит замены на вопросительное; и в этом — глубокая и изощрённая ирония: суть статей г-на Павловского не столько в риторических, произвольных, a priori, бездоказательных ответах, сколько в самих вопросах, которые он ставит. Тот, кто их задаёт, формирует повестку дня и автоматически выигрывает дискуссию, во всяком случае — формально, потому что определяет её характер и направление. Ответы — грубый агитпроп, вопросы — мысли исследователя, проверяющего свои субъективные гипотезы. Двойственность стиля может отражать и двойственность психологии. ГОП провоцирует дискуссию, вызывает на спор. Он — профессиональный интеллектуальный провокатор. Но ничего плохого в этом нет.
Близко, близко, но всё ещё не оргазм. Больше движения, динамизма, дыхания и ритма, ширины и глубины проникновения, страсти, «sturm und drung”, владения и контроля над политологическим инструментарием, товарищи!
> ЛЕГИТИМИЗАЦИЯ > РЕФОРМАЦИЯ > РЕАНИМАЦИЯ >
26 февраля 2010 г. | 12:37
York
>Власть искренне работает над тем, чтобы сделать Россию нормальной страной. Но собственно нормальная жизнь власти незнакома, поскольку никогда не была для нее контекстом, что вечно грозит власти надрывом и потерей чувства нормы.
Сейчас мы движемся в очень странном направлении: в 90-ые попытки любых экономических реформ кончались воровством, беспределом и переделом. Попытки создания политической конкуренции кончались исключительно лоббированием интересов экономических группировок, беспределом и переделом. При наших масштабах, молодецкой удали и недремлющих конкурентах на западе (которых конечно все это радовало) все могло накрыться жопой очень быстро.
Взамен пришел серый как лужа режим, который убрал реформы и конкуренцию, введя взамен стабильный, но очень низкий по всем показателям уровень.
Плюс здесь в том что страна не накроется жопой быстро. Минус в том, что если ничего не делать то она все равно накроется жопой – но медленно
26 февраля 2010 г. | 12:04
Телезритель
Расскажу как я вижу процесс.
За последние 100 лет Россия дважды уже переживала потуги на модернизацию и прогрессизм – в 1917 и в 1991.
Общие черты событий:
1. Попытка мирного реформирования,
2. Заигрывание с несогласной частью элиты
3. Возбуждение несогласными народного гнева
4. Короткий переход власти к несогласным.
5. Приход третьей силы, сметающей реформаторов и несогласных.
Вот вкратце генезис отречения Николая 2, февральской буржуазной революции и октябрьского переворота 1917 года, а также реформ Горбачева, ГКЧП и развал СССР под руководством Ельцина.
Осмелюсь предположить что Россия на данном этапе движется в ту же сторону и скоро покажет всему миру что мы, русские, способны наступить на орудия сельскохозяйственного труда три раза в столетие.
Во-первых, Бог любит троицу, а во-вторых, 2017 год не за горами.
26 февраля 2010 г. | 6:55
юрист
аватару для ликбеза и просветления в уму:
При систематическом НЕ ВЫПОЛНЕНИИ Конституции РФ со ст.2…17,..31.. т т.д., когда НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ со дня принятия !!? ст133ТК и МРОТ=1/3Прожиточного минимума !? т.е. идет плановый ГЕНОЦИД НАРОДА!, передача островов Китаю в нарушение Конституции и т.д…после всего этого не только "гаранты" с правительством и советниками. а так же генпрокурор,КС и Зорькин,ВС с Лебедевым, Грызлов с думаками и Петриком,выхухоль Миронов с Нарусовой от Тувы?? и СФ в полном составе тавно должен быть в последнем вагоне на Север!
25 февраля 2010 г. | 19:43
Виктор
"Президент Медведев явно прогрессист" – пишет Глеб Олегович.
Я почему-то вспомнил украинскую социалистическую ПРОГРЕССИСТСКУ Наталью Витренко (Прогрессивная социалистическая партия Украины, ПСПУ). Уж больно часто я ее видел в ФЭП?! Вот откуда корни растут феноменологических политических словоблудий господина Павловского. То есть, однажды заработав на изобретение бренда партии, Глеб Олегович вновь втюривает "прогресссизм", правда теперь Дмитрию Медведеву.
А ведь можно до бесконечности: "НЭП", "Опора на середняка", "Догоним и перегоним Америку", "Социалистический плюрализм", "Перестройка", "Новое мышление", "Суверенная демократия", а теперь "ПРОГРЕССИЗМ". Новый мобилизационный проект!!!
25 февраля 2010 г. | 15:57
Гражданин-гражданину
Абсолютно согласен с вами.
25 февраля 2010 г. | 15:40
Еще один гражданин.
Когда некоторый процесс невозможно остановить, то его нужно возглавить. Это основная максима российской власти. Форма управления, сложившаяся к 80 г., изжила себя и требовала серьезный реформ. Понимая это – советская верхушка возглавила эти реформы и довела их до абсурда и проводя изменения только в своих интересах, надеясь на инертность социальных процессов и короткую общественную память . Отдавая себе отчет, что необходимые для дальнейшего существования страны реформы были только отсрочены, оставшаяся с 80-х годов прошлого столетия у власти партийно-номенклатурная верхушка хочет в, целях сохранения своей дальнейшей безопасности и накопленных в процессе проводимых ее реформ богатств, опять возглавить процесс и совершить очередную подмену. Именно в этих целях и ведутся разговоры о модернизации. Проводимая этой властью модернизация ничего не принесет России, кроме увеличения богатств уже существующей верхушки и приближенной к ней группы лиц. Мантры модернизации, произносимые первыми лицами, представляют собой такой же туман, как и план Путина
25 февраля 2010 г. | 14:03
Гражданин
Конечно же. никакого романтического гения в Медведеве даже при желании раглядеть нельзя. Вся концепция модернизации конечно же направлена на сохранении власти сформированной Путиным и для этого собственно и придумана ими двоими. Отрадно лишь то. что в России предложена. хотя и не в полне удачная концепция, призванная придать креативности самому обществу, разбудить в нем возможную самоспособность к реформированию. Властные элиты полагают наличие внутри собственного простанства наличие этой способности. Однако та конструкция которая была создана Путиным лишена этой способности, поскольку единственная цель ее состояла в поддержании самого отстойной части общества- сросшейся с бизнесом постсоветской бюрократии, которая вполне воспользовалась путинским десятилетием дляч укрепления собственной власти. Думается, что словесная модернизация, то есть выдавать теперь всякое действие власти за модернизацию, и есть цель окружения путина-медведева. Скорее всего Медведеву так и не удасться привлечь на своюб сторону куак раз тех. кто и должен был бы по замыслу тандема таскать каштаны им и их окружению.
25 февраля 2010 г. | 12:06
alex
Тема нормальности обозначена правильно. На первых подступах к модернизации куда важнее не авторитарная мобилизация, а нормализация, то есть приучение власть имущих следовать установленным (ими самими) нормам, последовательное принуждение элиты к исполнению законов (enforcement).
Что касается импровизирующего "гения-одиночки", то уместен ли этот романтический образ?
Представители российского правящего класса действуют вполне цинично и рационально. и на первом месте- установка на самосохранение и защиту присвоенного богатства, приобретенных во внутривидовой борьбе статусов. Очевидно, что во власть отбираются индивидуумы способные обеспечить сохранение и воспроизводство, пусть лишенной идеологии, но обладающей крупными состояниями элитной прослойки.
Без нужды романтизировать власть, выражать симпатию политдизайнеру Суркову. Импровизации от отсутствия прочной мировоззренческой основы, устоявшейся системы базовых ценностей у современной российской элиты. Как результат- неэффективность, а порою и деструктивность, проводимой политики. Дефицит внятных прогнозов, реалистичных программ и прорывных проектов общенационального уровня лишь производен от декларативно- эклектичного псевдомировоззрения, микширующего либеральную и государственническую риторику, но не служащего идейной основой для ответственных действий ( см. заметку М. Калашникова).
25 февраля 2010 г. | 11:40
alex1
Не то что отпустит – такого пендаля даст, что мало не покажется. Договор был на создание адекватной системы управления а не на кризис-менеджерские услуги. Причем договор достаточно давний – года эдак с 17-го.
*
Filed under: РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
This is Google’s cache of http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kazus-Brejvika-ili-chego-hochet-Evropa. It is a snapshot of the page as it appeared on Aug 10, 2011 06:37:03 GMT. The current page could have changed in the meantime. Learn more Text-only version These search terms are highlighted: казус брейвика хочет европа |Сделать стартовой|О проекте|Подписка| От редакции Мировая повестка Проблемное поле Журнал "Пушкин" [...]
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
Охранительный плюрализм правящей силы – с комментариями – 26 января 2010 г.
Самовоспитание воспитателя | 5 февраля 2010 г.
Три юбилея и власть-юбиляр | 24 февраля 2010 г.
Где бы взять национальную интеллигенцию? | 15 июля 2010 г.
Новая политкорректность – против языка вражды | 19 ноября 2010 г.
*
Filed under: РЖ-комментарии
Самовоспитание воспитателя | 5 февраля 2010 г.
Три юбилея и власть-юбиляр | 24 февраля 2010 г.
Где бы взять национальную интеллигенцию? | 15 июля 2010 г.
Новая политкорректность – против языка вражды | 19 ноября 2010 г.
*
Filed under: РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/15/11
Тандем: потрескивания "черного ящика"
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:55ABucQC7D4J:www.russ.ru/pole/Tandem-potreskivaniya-chernogo-yaschika+cache:ksqzTAkyk7IJ:www.russ.ru/pole/(offset)/120+%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BC:+%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%22%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B0%22&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=us&source=www.google.com*
Полемика о тандеме
Глеб Павловский
Дисциплина тандема заперла игроков в общем пространстве, обездвижив их и лишив инициативы. Главное свойство места: тут не принимают решений, их ждут.
Все решения будут приниматься «после Того Самого Дня». До этого решения не принимаются, а попытки их пресекают. Все откладывается на мифологическое «потом». Решение, которое нельзя не принять, принимают так, чтобы оно никого ни к чему не обязывало. Классический пример — разрешение спора, распределять или отдавать на рынок ресурсы аграрного сектора, или решение по закону о госзакупках.
Паралич достигает максимума там, где все должны чтить «дисциплину тандема, — в лояльных кругах царит ожидание решений. Но тогда глупо вкладываться во что бы то ни было. Все назначенные стартапы делаются условными. Все запущенные проекты — инвестиционные, административные, политические — подвешены и сохраняют на всякий случай возможность обратного хода, реверса, перенесения конца в начало.
Тандем — в эпицентре отложенных действий. Одни откладываются, чтобы кого-то не перевозбуждать, другие, наоборот, чтобы не парализовать. Премьер Путин на днях предположил, что, узнав наконец о реальной президентской кандидатуре от тандема, «большая часть правительства перестанет работать», — что же, дела так плохи или кандидатура страшна?
Что с лояльностью?
Лучшие времена для охранителей явно прошли. Дуумвиры ждут лояльности, но не себе лично, а «святыне тандема» — их непринятому будущему решению, которое до дня Х сохраняет неопределенность. Возникает парадокс неопределенной лояльности. Чем ближе к ядру команды, тем меньше прав отстаивать интересы патрона. Ядро команды власти парализовано лояльностью патрону. Всем запрещены публичные действия, укрепляющие шансы команды. Инициатива карается как экстремизм (в чем убедился Алексей Чадаев).Лояльность обездвиживает самих лояльных (и только их). Что, естественно, подрывает командный дух. Зато пришло время тех, кто шумно бездействует.
Политические команды разогнаны и покинули поле, зато на него высыпалифанаты Медведева или Путина. Фанат не прочь поорать и подраться, что не делает его ни защитником, ни нападающим. Фанат не борется за победу команды, зато дает интервью и пишет доклады. Пока власть стратегически парализована, фанат говорит «именем власти». Фанатские доклады имеют странный, квазиправительственный характер. Они похожи на подробные описания несостоявшихся матчей.
Но так ли важна эта реакция, если массам по-прежнему нравится союз этих двух людей — тандем? Даже не сочувствующая Кремлю социология Левада-центра показывает, что больше 70% опрошенных ждут от Медведева и Путина «согласованного поведения».
Кстати, о рейтингах
Много раз говорилось о том, какую роль в нашей политике играл институт рейтинга — ослепительного и годами недвижного индикатора доверия Путину. Он успокаивал, и он обезличивал — все тонуло в общем рейтинге поддержки, заглатываясь системой без оценки качества и риска для выживания.Кстати, феномен такой непрогибаемо ровной линии рейтинга, прячущей растущие риски, известен предкризисным рынкам. Индекс ценных бумаг, обеспеченных активами, — ABX (Asset-baсked Securities Index) — в течение ряда лет перед финансовым кризисом представлял собой линию, успокоительно близкую к прямой. Хотя это необычно для графиков рынка ценных бумаг, к этой случайности все привыкли. И лишь незадолго до обвала рейтинг АВХ дрогнул, медленно заскользив вниз. Здесь несомненное сходство с рейтингами ВЦИОМ и ФОМ в отношении доверия Путину. Сегодня, когда рейтинг доверия тускнеет и гаснет, многие обычные стороны нашей реальности кажутся не связанными друг с другом. Все спрашивают: где гарантии?
Для политических рисков в нашей системе рейтинг Путина стал полным аналогом категории ААА, которую присваивают Moody’s и S&P на тех же примерно основаниях, что Левада-центр, ФОМ и ВЦИОМ. Рейтинги никто не подделывал — они верно отражали эйфорию рынка, где все играют на повышение, полагая, что счастье вечно. Если все заинтересованы в том, чтобы продавать фальшивую ясность, они охотно ее поддерживают и покупают. Такие рейтинги отражают реальность лишь в одном отношении — реальность азартного спроса на оптимизм. Симптом «бычьей» атмосферы пузырей, с заниженным восприятием рисков.
Черный ящик для сбережений
Наша общественная реальность представляет собой место, где обо всем можно договориться, — таков ее принцип. Кто не готов к договоренности, того к ней принуждают на чужих условиях. Это превращает социальный и деловой мир в «черный ящик», где, договорившись известным образом, легко скрыть любые риски. С рисками у нас поступают, как на финансовом рынке США поступали с безнадежными ипотеками калифорнийских мусорщиков на пятисоттысячные дома: их упаковывают в стабильность. Российская стабильность — такой же автомат переупаковки слабых политических активов, как знаменитые синтетические CDO от Goldman Sachs для низкокачественных ипотечных облигаций (переименованных в «хорошо структурированные»).И там и там речь идет об искусственном занижении риска. И там и там, в России и в США, в этом участвовали, с восторгом и выгодой для себя, миллионы «простых людей». Рынок засасывал ненадежные деривативы, а рейтинговые агентства ставили на них высший рейтинг ААА — и швыряли в топку игры на повышение. Сегодня систему, как мировую свинью-копилку 2008 года, пучит от рисков, которых стабильность обожралась, не имея о них представления. Любой риск можно повесить на любую организацию, на любой бизнес, даже, в сущности, на всякого человека — немного приплатив или повысив пенсию на 50 рублей, обманув его или припугнув. А зачастую — все три вещи одновременно. (Станица Кущевская в радикальной форме вскрыла модель стабильности прошлого десятилетия, с изнанкой тогдашнего процветания.)
Все более азартные консерваторы
Что нам оставила вчерашняя стабильность, с ее гимнами консерватизму? Волюнтаризм, убежденный в будущем настолько, что невозмутимо откладывает и откладывает рискованные шаги. Власть принимать решения превратилась во власть их откладывать. Наши консерваторы превратились в азартных игроков.В основе этого — потеря ощущения серьезности игры, где риски безнаказанно переносятся на потом. Привыкая быть участниками игры с виртуальными номиналами, теряешь грань между активами и мусорными облигациями. Если всмотреться внимательно, мы обсуждаем крайне ограниченный набор пустяков, а не риски, которых система уже наглоталась. Пустяки то психологизируются в дебатах «Путин или Медведев: кто кого !» — то истерически обострены, в стиле Лимонова или группы «Война». Никогда не имея отношения к рискам, которые уже находятся внутри системы.
Внутри российской политики возникает азартное виртуальное казино. Офшорная модель политики, где «обо всем в конце концов можно договориться!». Да, но с одним условием: пока не встанет вопрос, кто выплатит страховку по рискам. Чудная формула из рекламных буклетов Lehman Brothers их последнего года жизни: «Нижний предел ограничен пределом первоначальных инвестиций». Потребитель вряд ли понял, что именно здесь оговорено: он может потерять все. Предел первоначальных инвестиций — просто все, что вложено им в игру. Все 100%. Для тех, кто верил, что имеет дело с верными бумагами, тефлоновыми, как их рейтинги, падение Lehman Brothers оказалось неприятной неожиданностью. Ведь мы же рисковали заодно со всем народом, с его большинством!
Когда подходит к концу «бычий» период игры на повышение, всегда возникает вопрос: да кто же это все делал? Кто это продавал, кто это покупал? Кто наводнял страну несбыточными ожиданиями? Ведь высокооплачиваемые фантомы обходились ежегодно в целый социальный бюджет РФ. Пенсионные фонды не стали инвесторами, пенсии — просто расход бюджета. Предыдущий бюджет ограничивает возможности следующего бюджета, не создавая ни новых ресурсов развития, ни шансов стране выпутаться в одиночку. Он сужал и сужал горлышко для национального маневра при неудаче. Только азартно высокий рейтинг доверия власти, под личное обеспечение Путиным, мог долго выдерживать такой риск. Путинское большинство стало идеальным «политическим пузырем», современным американскому «ипотечному большинству» — миллионам благоприобретателей пузыря на рынке недвижимости.
Гарантии Путина
Я и сам часто говорю, что Путин гарантировал стабильность в прошлое десятилетие. Но как и чем гарантировал? Отнюдь не личной политической силой. Путин сшивал социальный распад 1990-х памятью о былом, недавнем еще, советском единстве. Артистичная комбинаторика родной речи разрешала подменять идеологию ностальгией, а политическую концепцию — образами из книг, анекдотов и кинофильмов СССР. Виртуоз советского языка, он воспользовался им, отделяя пафос идейности от казенного канцелярита. После Владимира Ленина никто не отжал в политику так много из простой школьной грамотности, как Владимир Путин.Он так изящно парировал, что легкость выглядела натиском, за которым стоят некие могучие силы — то ли железная воля, то ли тайны спецслужб (вспомним-ка сказку о «силовиках»!). Но сила Путина не мифические силовики, а постсоветский фантом недавнего советского единства. Риторика осеняла стабильность, которая была азартной ставкой в игре — крайне рискованной мировой игре.
Путин воссоздал поле власти, сшитое на живую нитку. Но сегодня ясно, что ни экономически, ни государственно система не достроена и никто в ней не доверяет, да и не подчиняется никому. Внешней покорностью платят за нехватку бюрократической дисциплины и конституционной лояльности. Сегодня советское эхо единства — которым Путин сшивал разбегающееся пространство — на излете. Если он использовал память об СССР, то в новой кампании он смог бы использовать всего лишь «память о том, прошлом Путине». Апеллировать к советским гарантиям бесполезно. Тех гарантий, которые Путин давал в конце 1990-х (последнего постсоветского десятилетия!), никто — ни он сегодняшний, ни лично кто-то другой — дать не смогут. Вождизм не успокаивает — харизматики выглядят, как заигравшиеся азартные игроки.
Медведевский подход к президентству
В разговоре с китайцами Медведев сделал осторожный ход: «Изменения назрели — тот, кто не меняется, тот остается в прошлом». Впервые Медведев говорит о выборах и об участии в них как о своем возможном решении, а не коллективном — «Я не исключаю, что я буду баллотироваться на новый срок, должность президента. Причем решение будет принято в достаточно короткой перспективе…»Дальше начинается самое интересное, но и неясное: Медведев ставит вопрос условий вероятного решения, задачу выработки его параметров. Решение о кандидате должно опираться на существующую социальную ситуацию, расклад политических предпочтений и отношение людей. Дипломатичная неясность? Нет — прямое заявление о том, что речь больше не идет о личном деле двух человек — у решения есть политические ограничения, не только временные. Кое-что следует решить до и помимо решения о кандидате. Что это? Тут начинаются трудности, никак не связанные с конкурентностью двух человек.
Решение должно опираться на социальную реальность, да, но — как это сделать? Реальная социальная ситуация не прояснена, поскольку политически игра не вскрыта. Опереться на социологические данные — то есть на ностальгический, в сущности уже безосновательный, оптимизм? Социология рейтингов Путина и Медведева показывает другое — всеобщую поддержку союза во власти, тандема, а не кого-то из претендентов. Внутри этого показателя поддержка власти увязана с миром в ее верхах. Открытая конкурентность выдвижения обрушит эту часть доверия к власти, высвободив давно копившиеся в ней страхи и риски. Та государственная и административная скорлупа вертикали власти, которую Медведев клеймит за стагнацию и нежелание меняться, — еще и «кожа», загрубелая наружная ткань российского социального организма. Она опрессовывает и душит активность новых городских слоев, но она же, с другой стороны, является их внешним скелетом и институциональной основой. Отделить здесь живое от мертвого, бронежилет от скелета — нелегко.
Российская стабильность — такой же автомат переупаковки слабых политических активов, как знаменитые синтетические CDO от Goldman Sachs для низкокачественных ипотечных облигаций
Как ни поразительно, ничьи интересы в современной России не признаны, не поименованы и не обсуждаются! Ни одна группа избирателей не удостоена признания и обсуждения ее требований. Никто: ни Путин, ни партия «Единая Россия», ни даже президент Медведев — не обсуждают с ключевыми избирательными группами перечни их интересов. Медведев говорит о «застойности», что правда: именно публичная политика застойно рискованна. Политический спектр в России так же мало отражает чьи-либо интересы, как политические рейтинги. Реальная Россия непризнанна. И она опасается, что новые импровизированные реформы снова полоснут по системам жизнеобеспечения, ударят по реальным интересам. Обостряется интерес к защите, к формулам обеспечения и гарантиям безопасности.
Каковы кондиции безопасности в столь перегретой социальной реальности? Как осведомился некий осторожный человек, что гарантирует мои активы и авуары в случае непопадания «моего» кандидата в президенты? Заметим мимоходом: выдвижение единого кандидата от власти здесь приравнено к его победе на выборах. Предпосылка не антидемократическая, а реалистичная — но в рамках «бычьего тренда» путинской стабильности. Только шутка в том, что «быков» больше нет, кругом вовсю играют «медведи», и былые страховки превращаются в риски. При этом еще мало говорят о личной безопасности, а для многих она-то центральная. При личной небезопасности никакие «авуары» уже не будут активами. Они могут быть отняты, и скорее всего будут отняты (будни соседки Украины раскрывают нам лабораторно — поучительные схемы «собственность — под президента»). В реальной правовой атмосфере сегодняшней России — и это диагноз для «вертикали власти» — гарантий нет, есть только договоренности. Что с этим сделает лично Путин или лично Медведев?
Кондиции! Кондиции!
То, что Медведев вежливо назвал действием «с полным пониманием ситуации», есть выработка предварительных условий к кандидату от правящего класса. До решения по его персоне эти условия должны быть сформулированы и включены в формулу его президентства. Эта часть решения о кандидате-2012 предваряет случайности разговора двух человек и предшествует ему, превращая в ключевое политическое действие. Действие, защищающее интересы многих, весьма разнородных сил, которым предстоит собраться в новую коалицию вокруг президента 2012 года.Медведев обещал мягкую модернизацию. Но теперь от него ждут гарантий этой мягкости. Спасения от рисков ждут именно те, кто, как выяснилось, азартно рисковал в прошлом десятилетии. Гарантии должны сработать и для высшего истеблишмента, это очевидно, но и — одновременно! — для чиновной и бюджетнической массы, красы и опоры российского среднего класса. Таких некогда назвали то «молчаливым», то «агрессивно-послушным» большинством. Сегодня это большинство не агрессивно, но все изменится, если задеть его интересы.
Выработав страховую формулу президентства, Дмитрий Медведев должен апробировать ее на Владимире Путине. Сверхосторожный Путин должен убедиться, что — да, это сработает. Ведь для него безопасность России — это и принцип, и практический вопрос — со многими шлюзами в стратегическую безопасность, безопасность истеблишмента и безопасность его команды. Команды победителей 2000 года, сделавшей страну такой, какая она есть. Новые гарантии общественной защиты должны быть оборудованы заново, стать публичными, известными всем. И тогда Путин (нравится ему это или нет) для миллионов граждан выступит индикатором надежности политики будущего президента России.
Источник: http://expert.ru/expert/2011/15/tandem-potreskivaniya-chernogo-yaschika/
19.04.11 14:43
Обсуждение
24 апреля 2011 г. | 18:20Ольга
Ой, мужчины, прочла комментарии – Вы все такие умные речи пишите и в политике разбираетесь…, а вообще-то в реальности Вы где? Только языком почесать в компе, а взять какую-нибудь проблему решить в реале Вас нет. Чем говорильней заниматься, возьмите ответственность на себя за жен своих и за детей. Едим китайское, одеваемся в китайское. Китайцы молодцы. Задумайтесь- 70% населения живет в городе и практически ничего не производят-торгуют, 30% доживают, да именно доживают в сельской местности и тоже ничего не производят. Вот где поле деятельности, а Вы все в политике: кто-кого? Эх, Вы…….
24 апреля 2011 г. | 15:07
York
>Ссаженец
>погодь… ЕЩЕ НЕ ВРЕМЯ…..
Здорово, Ссаженец. Не очень тебя понял: для чего именно "еще не время"?
23 апреля 2011 г. | 22:22
Эссе в завтра
Сложная ситуация, очень! Большинство реформ проведенных и ВВП и ДАМ далеки от глубоко продуманных. Возьмите в здравоохранении, ведь ВВП говорит о том, что у Главврачей по десять замов, Голикова слушает и улыбается, как будто не в её ведомстве это происходит, проводите реформу и здесь же насаждаете коррупционные связи, создаете условия к обогащениям администрации лечебных учреждений.Возьмите реформы с рождаемостью совершенно не продуманы:увеличиваем рождаемость, увеличиваем количество больных детей и инвалидов. И одна и другая реформа не имеет основы- квалифицированных медицинских кадров, а это и медицинские вузы и курсы усовершенствования, с другой стороны смертность пожилых людей тоже от этой же причины, кто лечит: не замы и помы, а врачи и медсестры -за копейки! Реформа армии не продумана, мы минимизировали настолько количество частей и соединений, что, именно сейчас не сможем защитить себя не извне, ни изнутри(ради чего, чтобы сказать, что с материальной и бытовой стороны наши офицеры более или менее обеспечены), полицейская реформа- видимость её, реалии-как избивали людей, так и избивают, забыли мы слова-"нарушение законности и её соблюдение", которыми постоянно напоминали об ответственности подчиненных перед народом, проводя инструктажи перед отправкой на службу, какая кадровая политика в МВД(Полиции), в ФСБ, ведь с улицы берут! Сейчас уже аттестованные продолжают крышевать преступные промыслы, берут взятки!Мы забросили село, можно только удивляться, что еще оно что-то нам отдает. И пожалуй самое главное: каждый случай аварий на дорогах, преступлений со стороны власть имущих, где сталкиваются отношения имущего и неимущего- пример для других, приводит к безнаказанности имущих, что уже сейчас видно невооруженным глазом- резкий контраст, антагонизм, детей, людей и никакая общественная палата не в силах оправдать руководителей за серьёзные изменения в сознании общества, Вы проанализируйте поведение в подразделениях полиции, в армии, в налоговых органах, в прокуратуре, в администрациях любых рангов, отношение к людям!!! Есть еще время, кардинально надо менять отношение к людям в лучшую сторону, именно в сознании всех и одних и других! С Богом!
21 апреля 2011 г. | 14:20
сажень
Зашел, увидел Йорка…
Привет и здрасте, тут все ТЕ ЖЕ.
Цари в голове и на гербе – тоже ТЕ ЖЕ
Эй Йорка,
узнаю неуспокойного неустрашимого,
погодь… ЕЩЕ НЕ ВРЕМЯ…..
<….Зато пришло время тех, кто шумно бездействует….> (ххххороршо сказал)
а вот это – ПОКА на ПОВЕСТКЕ ДНЯ…
21 апреля 2011 г. | 11:59
тамара дмитриевна
Не могла отделаться от мысли, что мне напоминает статья, в которой дан, как я уже написала прекрасный анализ политического расклада в отношении тандема.
И вот она всплыла, эта ассоциация. Из очень давних времен, когда моя дочка умела говорить очень односложно.
Была у нее любимая кукла Катя. И представляла она собой меховой комбинезончик с ножками и ручками, с капюшоном, в который была вложена пластмассовая головка. Магкая такая, приятная. И дочка ее очень любила, и спала с ней, и под мышкой таскала. Само собой, кукла стала грязная и я решила ее выстирать. Распорола животик, а там – нарезанные кусочки поролона. Головку вынуть нельзя. Ну, я поролон вытряхнула, выстирала и положила сушиться на батарею, чтобы побыстрее.
Как только дочка пришла, сразу – где Катя. Я говорю – в кухне на батарее. Побежала. Бежит назад. Где Катя? Я опять – там-то. Бежит назад. Глаза как две полные чашки, сейчас прольются, голосок дрожат, ручки разводит – сама Катя где?
И вот тут я поняла, что создала ей ситуацию полного внутреннего раздвоения, и сознания – бытия, и слова – дела и всего, что только можно.
Вот сейчас ГО тоже выстирал комбинезончик, но главный вопрос остался – сама Катя где?
21 апреля 2011 г. | 11:56
тамара дмитриевна – Круглый стол
По вопросу динамического консерватизма это не сюда, это надо в институт микробиологии, здесь ботулизмом не занимаются.
20 апреля 2011 г. | 23:34
Круглый стол по национализму в Институте динамического консерватизма
http://m-kalashnikov.livejournal.com/2011/04/03/
20 апреля 2011 г. | 22:27
…
эльф, пиздуй нухуй отсюда. Передал приветы и – сразу нахуй молчки…
20 апреля 2011 г. | 18:16
Эльф
Простой вопрос: отчего вообще возникла эта бодяга с соблюдением Конституции путем назначения г-на Медведева местоблюстителем? Разве нельзя было пойти на третий срок как все нормальные люди – Назарбаев, Каримов, Лукашенко? Михалков Никита уж и на колени грохнулся: "Не оставляй, Отец родной!"
Все тлетворное влияние Запада. Деньжата то, с риском для жизни уворованные, истеблишмент в Сбербанке России держать опасается. Вот и приходится плясать под дудку вероятного противника – демократию имитировать, партии создавать. А что делать простому российскому губернатору? Лужков сгорел в лесных пожарах, Затулин пал в борьбе за Ливию… Как угадать – орел? решка?
Меж двух начальств колеблется усердье.
20 апреля 2011 г. | 16:57
Не_Пью
Да ГП, это действительно лучший Ваш текст за все последние сколько Вас знаю.;)
Но я о другом, а именно о том, как бы это было здорово, если бы случилось чудо и тандем выдвинулся в полном составе – и Путин и Медведев! Как бы при этом взорвалась ЕР, как бы посносило крыши у многотысячной армии властных кретинов, как бы они вцепились друг в друга! И все это на фоне абсолютно корректной конкуренции главных персонажей! Красота то какая! Но нет, не сделают нам этого подарка, а жаль…
20 апреля 2011 г. | 15:43
Александр
«Никто: ни Путин, ни партия «Единая Россия», ни даже президент Медведев — не обсуждают с ключевыми избирательными группами перечни их интересов.»
Но ведь власть в России и не может ничего обсуждать с группами, ибо является «лисой в курятнике».
И лисы и куры и так все понимают про свой интерес и «перспективы развития».
Отсюда и отсутствие гарантий – поголовье кур стремительно падает, поголовье лис растет.
Отсюда же еще более серьезная проблема гарантий на уровне геополитики, т.к. в мировом масштабе местные лисы оказываются уже «курицами в лисятнике».
Не надо темнить про методы. Спокойно ждем когда те или другие лисы доедят кур. Ждать недолго.
20 апреля 2011 г. | 15:08
13. О концентрации управления в суперсистемах. (часть 1)
http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/lekcii-po-kob/polnyi-kurs-lekcii-kob/529-13-o-koncentracii-upraleniya-v-supersistemah-chast-1
20 апреля 2011 г. | 14:03
перципиент
чепуха для гуманитариев, – тех кто не понимает технических проблем управления.
Павловский заболтает в разных формах любую данность за, что деньги получает. причем зря.
ничего конструктивного в его изложениях никогда не было.
паразитирует лишь в узкой среде, – ограниченных умом, пустоголовой интеллигенции.
20 апреля 2011 г. | 12:13
пустыня реальности
"Путин воссоздал поле власти, сшитое на живую нитку. Но сегодня ясно, что ни экономически, ни государственно система не достроена и никто в ней не доверяет, да и не подчиняется никому".
"Политические команды разогнаны и покинули поле…".
"Волюнтаризм, убежденный в будущем настолько, что невозмутимо откладывает и откладывает рискованные шаги. Власть принимать решения превратилась во власть их откладывать".
___________________________________
Что есть власть в современной России? "Раскормленный коррупционный класс, полууголовная свора партийных и беспартийных" (ГОП).
Политический рынок зачах в зародыше. О конкурентном взаимодействии спроса и предложения нет и речи – рынок политических товаров (власти, ценностей, технологий) схлопнулся, вся борьба ведется за государственный патронаж, который сам себя навязывает (никого не спрашивая). На выборах втюхивается товар, никем не заказанный, у электоральной массы отшибается желание этот "рынок" посещать.
Административная система подмяла под себя политическую сферу. Оборотной стороной и конечной причиной неразвитости политического рынка выступает архаичная, недееспособная и запредельно вороватая административная надстройка. Политические предпочтения и интересы не выявляются, не формируются, искусственно созданный политический спектр ничего реально существующего не отражает.
Несистемные и все чаще социально деструктивные попытки реформ «сверху» в сочетании с явным страхом перед происходящим брожением «снизу» и рефлекторным желанием «затянуть гайки», обеспечив преемственность власти, – наиболее вероятные черты политического пейзажа на ближайшее время.
20 апреля 2011 г. | 12:01
Музыкальная пауза -Гуманоиды.
http://www.youtube.com/watch?v=JXjeIRdp5vA
20 апреля 2011 г. | 7:19
Избиратели про "тандем"
ДАМ- ВВП-продолжатели "дела ЕБН" газ,нефть,лес, металл на запад народу фигу без масла! Только в 2010 В России УМЕРЛО 2,6МИЛЛИОНА!! Когда систематически и цинично НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ст133 ТК и МРОТ=1/3Прожиточного минимума??, речь идет о геноциде Русского НАРОДА! А ещё не выполнение ст2,..13,14..31,.37п3…Конституции РФ, передача островов Китаю-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА, как и потопление "Курска" американцами и т.д. и т.п.Итого: после всего "гаранты" с аппаратом(Дворковичем,Сечиным,Сурковым,Шуваловым..), правительством, мин.юстом, генпрокурорм, Лебедевым и ВС,Зорькиным и КС, Грызлов с думаками и Миронов с "советчиками", Бурбулис,Волошин,..Греф,,..Кох,Кириенко…Сечин,Сурков.., Чубайс,Чуров,…Ясин давно должны мести снег на Колыме!!
20 апреля 2011 г. | 7:18
Юрий
Написал отлично.
Правильно разницы между ПУ и МЕ нет, НАДО МЕНЯТЬ ОБОИХ.
На КОГО?
Вот вопрос.
Дальше так жить нельзя.
Телешоу достало.
20 апреля 2011 г. | 7:18
Юрий
Написал отлично.
Правильно разницы между ПУ и МЕ нет, НАДО МЕНЯТЬ ОБОИХ.
На КОГО?
Вот вопрос.
Дальше так жить нельзя.
Телешоу достало.
19 апреля 2011 г. | 19:44
виртуальность и реальность
Сравнение американского финансового рынка накануне обвала и внутрироссийской политики в "нулевые" неподражаемо остроумно. Искусственное снижение рисков, превращение внутренней российской политики в "азартное виртуальное казино" по аналогии с американским…
Но там был рынок, который и расставил все по своим местам (или поставил на место заигравшихся игроков).
В России мы не наблюдаем в наличии политического рынка, как ни всматривайся, а вот политтехнологических манипуляций, симуляций и имитаций в избытке.
Странно читать про "путинское большинство" как идеальный "политический пузырь" (что очень верно), хорошо помня одного из авторов этого виртуального концепта (не называю из вежливости).
Однако отдадим должное маэстро, некоторые из его характеристик запредельно точны. Например:
"Как ни поразительно, ничьи интересы в современной России не признаны, не поименованы и не обсуждаются! Ни одна группа избирателей не удостоена признания и обсуждения ее требований. Никто: ни Путин, ни партия «Единая Россия», ни даже президент Медведев — не обсуждают с ключевыми избирательными группами перечни их интересов. Медведев говорит о «застойности», что правда: именно публичная политика застойно рискованна. Политический спектр в России так же мало отражает чьи-либо интересы, как политические рейтинги. Реальная Россия непризнанна. И она опасается, что новые импровизированные реформы снова полоснут по системам жизнеобеспечения, ударят по реальным интересам".
Это уже не симулякр, а реальная картина. Вот только рассуждения о гарантиях на фоне нарисованного пейзажа теряют всякий смысл.
19 апреля 2011 г. | 19:31
тамара дмитриевна
Прекрасная статья. Более всего понравилась первая часть в стиле рэп.
Анализ великолепный. И задачи обрисованы точно. Сомневаюсь только в адресации.
А сколько ярчайших ассоциаций ..
Политика как виртуальное казино.
Слабые политические активы как низкокачественные ипотечные облигации..
Да, очень точно. Везде пузыри.
Одно расстраивает. Где личности?
19 апреля 2011 г. | 18:33
айхофф
York…, нет слов. Прежде Вы скрывали свои таланты. Такого клинического анализа шизоидных отклонений в течении системной шизофрении в трактовке профессионального шизофренатора (это новая профессия ГОП, он тоже молодец) лично мне еще не встречалось.
И по статье: тут у меня вопрос по рейтингам: по крайней мере с президентских выборов власть поносят все, кому не лень, такого наката не помню с конца шестидесятых, – а рейтинг ВВП все за 70%! Спршиваешь: "Вранье?" – "Нет, – говорят, – так и есть. Сами удивляемся". Обыватель, – и я, грешный, – пережил пресловутый кризис вполне пристойно, никакого такого критического падения уровня жизни не было, – а злость, ненависть к "начальству" в коллективах такая, что диву даешься! Кажется воздух перенасыщен электричеством, как перед грозой. Злость, по преимуществу, не на пресловутую даже бедность, а на полную беззащитность перед всемогущей бюрократией, с которой Бесланская гадость ВВП окончательно сняла узду. Сравнение с застойно-высокими котировками лично мне объяснило довольно много. Дай Бог оказаться плохим пророком, но гладко этот выборный цикл не пройдет. Кажется, думающему человеку бесправие менее противно, чем игрушечные, мнимые права. Похоже, настоящие права и впрямь можно только взять. То, что дали, так же отберут обратно.
19 апреля 2011 г. | 16:42
мягко стелет
"Медведев обещал мягкую модернизацию. Но теперь от него ждут гарантий этой мягкости".
"Мягкая модернизация" ГОПа чем-то напоминает "консервативную модернизацию" – схожий симулякр.
Кто же спорит против гарантий? Только для людей осведомленных очевидно, что ни одна из голов тандема никаких гарантий или достоверных обязательств дать не может. Гарантии дают тогда, когда исполнителя общественно-политического договора (вещь для России немыслимая) могут призвать к ответу (за невыполненные обязательства) и потребовать оплатить счета. В современной России нет договороспособного субъекта, противостоящего власти и равного ей по силе.
Реальность проста и понятна. Под Медведевым страна обречена на "непопулярные реформы" по хорошо известным либеральным лекалам: распродажа остатков госсобственности, сокращение госрасходов, секвестирование социальной сферы. Добавим к этому усиление проамериканского прогиба властной спины.
Под Путиным неизбежен несколько иной вариант деградации – более затяжной и "консервативный", опирающийся на интересы правящей номенклатурно-клановой группировки, которая не "бронежилет" (как с юморм пишет автор), а изрядно прогнившая соболья шуба.
Правящий класс интересуют исключительно гарантии самосохранения и выживания себя любимого, а не какой-то там "бюджетнической массы". Вот об этих гарантиях и следовало бы честно и без политтехнологических вывертов написать.
19 апреля 2011 г. | 16:30
khyum
Опус читается с нарастающим как лавина напряжением. Политсейсмология в действии. Браво!
19 апреля 2011 г. | 16:22
Д.Барам
Если оставить в стороне совершенно надуманную статистику, то в чистом остатке остается объяснение того, что предположительно известно самому Павловскому. Тандем остается и следовательно муть, которая олицетворяет собой понятие "российская политика и экономика" по крайней мере на какое-то время сохраниться. На самом деле это не самый худший сценарий. Особенно любопытно и весело будет наблюдать за раздвоенной ЕР, которая будет играть роль партийного животного по прозванию "тяни-толкай". Хорошо в этом только одно- бред российской действительности будет усиливаться а вместе с ним приведет к полному краху путинский постсоветский период. Дай Бог только, чтобы вместе с этим чучелом не канула в вечность и сама Россия
19 апреля 2011 г. | 15:36
York
>Станица Кущевская в радикальной форме вскрыла модель стабильности прошлого десятилетия, с изнанкой тогдашнего процветания
>Социология рейтингов Путина и Медведева показывает другое — всеобщую поддержку союза во власти, тандема, а не кого-то из претендентов
Гоп прекрасен и неподражаем в своих импровизациях. Он лизнул сразу обе половинки попы державного двухглавого орла мутанта. Написав что лизать каждую по отдельности – по меньшей мере банально (удел лохов), а лизнуть одну но не лизнуть при этом другую – недальновидно. Но перед всем этим не забыл ехидно "между делом" плюнуть в этого же орла же "Кущевской".
А после опять, как обычно себе же противореча, вихляя по всему возможному спектру чуть ли не в рамках каждого абзаца – таинственно намекнул на свою "идею фикс": что было бы если бы как-то и кому-то удалось "гарантировать гарантии гаранту".
Не тому гаранту конечно, который сейчас негарантированный гарант, а другому, который гарантированный негарант, будучи при этом подлинным гарантом.
Поскольку время у нас на дворе феодальное, то на месте Павловского я бы взял себе следующий родовой герб:
двухглавый страус, маленько похожий издали на российский герб. Причем одна голова страуса – старика Эзопа, а вторая дедушки Фрейда.
*
Filed under: РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 8/14/11
This is Google’s cache of http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Soskal-zyvanie-vo-zlo. It is a snapshot of the page as it appeared on Aug 9, 2011 10:08:25 GMT. The current page could have changed in the meantime. Learn more Text-only version These search terms are highlighted: соскальзывание зло |Сделать стартовой|О проекте|Подписка| От редакции Мировая повестка Проблемное поле Журнал "Пушкин" Академическая страница [...]
