via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/4/11
Д-р ЗИГ ФРЕЙДОВСКИЙ 4 мая 2011 г. | 18:45
На днях в старинном русском городе Мухославле прошла международная конференция на тему «Свобода и Несвобода: Психодинамика Политического Процесса». Главным докладчиком выступил известный психоаналитик, политолог и публицист, д-р Зиг Фрейдовский. Собственный корреспондент нашего журнала «Оральное и Анальное в Мировой Политике», Mike Nova попросил д-ра Фрейдовского ответить на некоторые вопросы, требующие незамедлительного обсуждения.
MN: Д-р Фрейдовский, не кажется ли Вам, что русская политика вступает в какой-то особый, какчественно новый этап?
ЗФ: Вступает, вступает; ох как вступает… Можно сказать, уже вступила. Не могли бы Вы, пожалуйста, открыть форточку?
После некоторой борьбы с застрявшей форточкой интервью продолжилось.
MN: Какова роль новых mass media и, в частности, комментариата на этом этапе?
ЗФ: Как вы все знаете, на основе многолетнего и тщательного изучения русского политического процесса я выделил комментариат новый, особый, неизвестный политической науке прошлого. Я назвал его «ПолиТИЦИский комментариат». Его особенность в сыром, сермяжном, копролалическом драйве, в выражении глубинных анархо-какафонических пластов русской души, в манифестации пассивно-патриархального и гомоэротически фиксированного аспекта русского национального характера, в эмоциональном дисбалансе между янь и инь.
MN: Это звучит как патология.
ЗФ: Да, несомненно, психо — и социопатология присутствуют, но в них содержится и определённый творческий потенциал к обновлению.
MN: В чём причина такого развития событий?
ЗФ: Это — хороший вопрос. Видите ли, мейнстрим русского политического процесса всё ещё довольно непрозрачен, открытая политическая борьба и дискуссия отсутствуют или представлены в скрытой, подковёрной форме. То, что мы видим, это, так сказать, всего лишь верхушка айсберга, под которой сидит массив неопознанного, невидимого и неведомого и — невысказанного, необсуждаемого, публично недискутируемого. И, естественно, когда открытый и состязательный политический процесс подцензурен, выставлен, так сказать, за дверь социально-политического дискурса, то он нагло лезет в окно или в форточку в виде нецензурного, патологического полиТИЦИского комментариата. В нормальных условиях он был бы просто незамечен или настолько маргинален и подавлен открытой политической дискуссией, что на него просто никто бы не обращал внимания — как на бред сумасшедшего, чем он, в сущности и является. В условиях ненормальных, в условиях политической несвободы или свободы недостаточной, негласной, без полноценного открытого обсуждения, этот внецензурный комментариат шокирует, оскорбляет, но в то же самое время будит и зовёт.
MN: Куда зовёт?
ЗФ: Куда зовёт, он сам не знает, и для него это и неважно. Ему важно услышать свой вой и крик, свою нецензурную и неподцензурную брань, свою боль раненного животного. И важно, чтобы эту боль услышали другие. Если и не поняли, то хотя бы услышали.
MN: Спасибо за это содержательное и интересное интервью.
ЗФ: Всегда пожалста. Не забудьте перечислить гонорар.
*
Независимое Мнение 3 мая 2011 г. | 23:52
Спустите, наконец, этого "Заинтересованного Диспутанта" в унитаз и закройте крышку. Его место и его интерес только там. В соответствии с народной мудростью: не трогать и вонять не будет. И окна откройте пошире. Точка.
*
Mike Nova 3 мая 2011 г. | 8:04
«Россйискому Либералу»:
Кашин, уж не ты ли это опять, деточка?
Что-то до боли, до большой боли знакомое… И чьой-то это ты в «либералы» записался? Либерал — не либерал, но советы даёшь дельные. Никак, проверил на собственном опыте. Чувствуется, прослушал полный курс сексуальной гигиены.
Пожалуйста, не бейте его больше, не надо. Мы его — словом, тем же самым оружием; оно — острее меча. Это — эффективнее, дешевле, вполне в духе времени, либерально и гуманно. И к тому же наказание будет вполне соответствовать преступлению. С самого начала надо было только словом: «Sticks and stones may break my bones but words will never hurt me.”
«Умри, несчастная!» Конечно, чисто символически и литературно. На самом деле, я, как и все мы («либералы»), желаю ему полнейшего выздоровления, большого здоровья и продолжения творческой деятельности. Кашины нам нужны. Очень нужны. Они служат канализационной системой общества, впитывая и выводя нечистоты коллективного бессознательного. Только от канализационной трубы хотелось бы находиться немного подальше.
А теперь, деточка, возьми словарик и посмотри, что означает этот термин: «Копролалия».
Чтобы тебе немножко помочь (я знаю, что человек ты у нас очень занятой, книжки всякие умные пишешь), я приведу, как всегда, цитату из Википедии:
«Копролали́я (лат. coprolalia; греч. κόπρος — кал, грязь + λαλία — речь) — болезненное, иногда непреодолимое импульсивное влечение к циничной и нецензурной брани безо всякого повода. Особой выраженности достигает при синдроме Туретта, однако наблюдается и при других заболеваниях — при шизофрении, прогрессивном параличе, реже — маниакальных состояниях.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F
К сожалению, это неизлечимо.
А засим, оставайся здоровеньким (насколько это возможно) и грызи морковку — может, немного полегчает.
Искренне и с уважением, твой Майк.
*
Filed under: Политика, РЖ-комментарии
На днях в старинном русском городе Мухославле прошла международная конференция на тему «Свобода и Несвобода: Психодинамика Политического Процесса». Главным докладчиком выступил известный психоаналитик, политолог и публицист, д-р Зиг Фрейдовский. Собственный корреспондент нашего журнала «Оральное и Анальное в Мировой Политике», Mike Nova попросил д-ра Фрейдовского ответить на некоторые вопросы, требующие незамедлительного обсуждения.
MN: Д-р Фрейдовский, не кажется ли Вам, что русская политика вступает в какой-то особый, какчественно новый этап?
ЗФ: Вступает, вступает; ох как вступает… Можно сказать, уже вступила. Не могли бы Вы, пожалуйста, открыть форточку?
После некоторой борьбы с застрявшей форточкой интервью продолжилось.
MN: Какова роль новых mass media и, в частности, комментариата на этом этапе?
ЗФ: Как вы все знаете, на основе многолетнего и тщательного изучения русского политического процесса я выделил комментариат новый, особый, неизвестный политической науке прошлого. Я назвал его «ПолиТИЦИский комментариат». Его особенность в сыром, сермяжном, копролалическом драйве, в выражении глубинных анархо-какафонических пластов русской души, в манифестации пассивно-патриархального и гомоэротически фиксированного аспекта русского национального характера, в эмоциональном дисбалансе между янь и инь.
MN: Это звучит как патология.
ЗФ: Да, несомненно, психо — и социопатология присутствуют, но в них содержится и определённый творческий потенциал к обновлению.
MN: В чём причина такого развития событий?
ЗФ: Это — хороший вопрос. Видите ли, мейнстрим русского политического процесса всё ещё довольно непрозрачен, открытая политическая борьба и дискуссия отсутствуют или представлены в скрытой, подковёрной форме. То, что мы видим, это, так сказать, всего лишь верхушка айсберга, под которой сидит массив неопознанного, невидимого и неведомого и — невысказанного, необсуждаемого, публично недискутируемого. И, естественно, когда открытый и состязательный политический процесс подцензурен, выставлен, так сказать, за дверь социально-политического дискурса, то он нагло лезет в окно или в форточку в виде нецензурного, патологического полиТИЦИского комментариата. В нормальных условиях он был бы просто незамечен или настолько маргинален и подавлен открытой политической дискуссией, что на него просто никто бы не обращал внимания — как на бред сумасшедшего, чем он, в сущности и является. В условиях ненормальных, в условиях политической несвободы или свободы недостаточной, негласной, без полноценного открытого обсуждения, этот внецензурный комментариат шокирует, оскорбляет, но в то же самое время будит и зовёт.
MN: Куда зовёт?
ЗФ: Куда зовёт, он сам не знает, и для него это и неважно. Ему важно услышать свой вой и крик, свою нецензурную и неподцензурную брань, свою боль раненного животного. И важно, чтобы эту боль услышали другие. Если и не поняли, то хотя бы услышали.
MN: Спасибо за это содержательное и интересное интервью.
ЗФ: Всегда пожалста. Не забудьте перечислить гонорар.
*
Независимое Мнение 3 мая 2011 г. | 23:52
Спустите, наконец, этого "Заинтересованного Диспутанта" в унитаз и закройте крышку. Его место и его интерес только там. В соответствии с народной мудростью: не трогать и вонять не будет. И окна откройте пошире. Точка.
*
Mike Nova 3 мая 2011 г. | 8:04
«Россйискому Либералу»:
Кашин, уж не ты ли это опять, деточка?
Что-то до боли, до большой боли знакомое… И чьой-то это ты в «либералы» записался? Либерал — не либерал, но советы даёшь дельные. Никак, проверил на собственном опыте. Чувствуется, прослушал полный курс сексуальной гигиены.
Пожалуйста, не бейте его больше, не надо. Мы его — словом, тем же самым оружием; оно — острее меча. Это — эффективнее, дешевле, вполне в духе времени, либерально и гуманно. И к тому же наказание будет вполне соответствовать преступлению. С самого начала надо было только словом: «Sticks and stones may break my bones but words will never hurt me.”
«Умри, несчастная!» Конечно, чисто символически и литературно. На самом деле, я, как и все мы («либералы»), желаю ему полнейшего выздоровления, большого здоровья и продолжения творческой деятельности. Кашины нам нужны. Очень нужны. Они служат канализационной системой общества, впитывая и выводя нечистоты коллективного бессознательного. Только от канализационной трубы хотелось бы находиться немного подальше.
А теперь, деточка, возьми словарик и посмотри, что означает этот термин: «Копролалия».
Чтобы тебе немножко помочь (я знаю, что человек ты у нас очень занятой, книжки всякие умные пишешь), я приведу, как всегда, цитату из Википедии:
«Копролали́я (лат. coprolalia; греч. κόπρος — кал, грязь + λαλία — речь) — болезненное, иногда непреодолимое импульсивное влечение к циничной и нецензурной брани безо всякого повода. Особой выраженности достигает при синдроме Туретта, однако наблюдается и при других заболеваниях — при шизофрении, прогрессивном параличе, реже — маниакальных состояниях.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F
К сожалению, это неизлечимо.
А засим, оставайся здоровеньким (насколько это возможно) и грызи морковку — может, немного полегчает.
Искренне и с уважением, твой Майк.
*
Filed under: Политика, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/8/11
Я ОХУЕВАЮ!
А народ, как всегда, безмолвствует.
Ну, Олег Кашин, заварил ты кашу, а теперь нам всем — расхлёбывать.
Твои рожки здесь торчат из каждого уголка экрана.
Павловский тебя уже предупредил ( http://www.russ.ru/Iz-pervyh-ust/Gleb-Pavlovskij-ob-Obame2 ): вынесут тебя, Гбагбу, ногами вперёд, дождёшься. И Обама не поможет. Ну что ты к Павловскому приебался (по-другому ведь и не скажешь), что он тебе сделал? И бедного Данилина сюда же приплёл, ни за что, ни про что; перевёл огонь на него. Получаешь «4+» за мужество и оптимизм и «2» за поведение и вредность. А теперь, чтобы был круглый отличник, рассказывай, как на духу, членораздельно и без излишнего членоцентризма, всё, что ты хочешь сказать. Ты же ведь вроде как бы «журналист». Народ тебя поймёт, если объяснишь. Тамара Дмитриевна тебя приголубит и приласкает, её муж твою книжку переплетёт. Ты же у нас — герой – «штаны с дырой». Но, говоря серьёзно, действительно стал одним из элементов, и причём центральных, политического процесса; одним из символов, и очень важных, проблем, стоящих перед обществом; одним из неотложных вопросов, требующих открытого, тщательного и прямого обсуждения, одной из болевых точек страны. Как сказал один умный человек, «это надо не комментировать, а расследовать». Но и комментировать, наверное, всё-таки тоже. И, кроме того, то, что произошло — это и твоя личная боль и твой личный гнев. Твой вопль услышан, твой упрёк о «словах и делах» понят и принят.
Острая фаза данного комментариатного психоза близится к своему завершению и разрешению: все очень мило обменялись любезностями, поговорили о погоде и о том и сём, а теперь пришло время обсуждать вопросы, «требующие обсуждения». Пришло время скидывать и срывать маски. Карнавал заканчивается, остановите музыку, маэстро.
И ещё такая к Вам просьба, г-н Павловский. Понятно, что «это политика, здесь могут не только расстаться, здесь могут и убить» (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/769823-echo.phtml ), и случай Кашина иллюстрирует это не меньше, чем какой-либо другой. Но Вы теперь, надо надеяться, человек действительно свободный, а цена и риски свободы всегда наивысшие — она очень дорогого стоит. Не могли бы Вы, пожалуйста, поймать последнюю электричку с Олимпа если не на «Парнас», то хотя бы в Ваш безрассудный комментариат и поделиться своей мудростью с народом по этому поводу и другим — прямо, ясно и откровенно, как Ваше новое положение Вас и обязывает.
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Voprosy-trebuyuschie-obsuzhdeniya
Filed under: Олег Кашин, Политика, РЖ-комментарии
А народ, как всегда, безмолвствует.
Ну, Олег Кашин, заварил ты кашу, а теперь нам всем — расхлёбывать.
Твои рожки здесь торчат из каждого уголка экрана.
Павловский тебя уже предупредил ( http://www.russ.ru/Iz-pervyh-ust/Gleb-Pavlovskij-ob-Obame2 ): вынесут тебя, Гбагбу, ногами вперёд, дождёшься. И Обама не поможет. Ну что ты к Павловскому приебался (по-другому ведь и не скажешь), что он тебе сделал? И бедного Данилина сюда же приплёл, ни за что, ни про что; перевёл огонь на него. Получаешь «4+» за мужество и оптимизм и «2» за поведение и вредность. А теперь, чтобы был круглый отличник, рассказывай, как на духу, членораздельно и без излишнего членоцентризма, всё, что ты хочешь сказать. Ты же ведь вроде как бы «журналист». Народ тебя поймёт, если объяснишь. Тамара Дмитриевна тебя приголубит и приласкает, её муж твою книжку переплетёт. Ты же у нас — герой – «штаны с дырой». Но, говоря серьёзно, действительно стал одним из элементов, и причём центральных, политического процесса; одним из символов, и очень важных, проблем, стоящих перед обществом; одним из неотложных вопросов, требующих открытого, тщательного и прямого обсуждения, одной из болевых точек страны. Как сказал один умный человек, «это надо не комментировать, а расследовать». Но и комментировать, наверное, всё-таки тоже. И, кроме того, то, что произошло — это и твоя личная боль и твой личный гнев. Твой вопль услышан, твой упрёк о «словах и делах» понят и принят.
Острая фаза данного комментариатного психоза близится к своему завершению и разрешению: все очень мило обменялись любезностями, поговорили о погоде и о том и сём, а теперь пришло время обсуждать вопросы, «требующие обсуждения». Пришло время скидывать и срывать маски. Карнавал заканчивается, остановите музыку, маэстро.
И ещё такая к Вам просьба, г-н Павловский. Понятно, что «это политика, здесь могут не только расстаться, здесь могут и убить» (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/769823-echo.phtml ), и случай Кашина иллюстрирует это не меньше, чем какой-либо другой. Но Вы теперь, надо надеяться, человек действительно свободный, а цена и риски свободы всегда наивысшие — она очень дорогого стоит. Не могли бы Вы, пожалуйста, поймать последнюю электричку с Олимпа если не на «Парнас», то хотя бы в Ваш безрассудный комментариат и поделиться своей мудростью с народом по этому поводу и другим — прямо, ясно и откровенно, как Ваше новое положение Вас и обязывает.
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Voprosy-trebuyuschie-obsuzhdeniya
Filed under: Олег Кашин, Политика, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/11/11
Roger, Roger, я — Мало’й.
Уважаемый ПростоФиля:
Отвергнув мои притязания на взаимное интеллектуальное оплодотворение, Вы почти разбили моё молодое корреспондентское сердце. Поэтому мне не остаётся ничего другого кроме как продолжить этот процесс в одностороннем порядке, оставив все мечтания о взаимности и, корчась в муках неразделённой любви, продолжать сеять семена великого, доброго и вечного на рыхлые нивы русского просвещения, выполняя свой недолг нерусского неинтеллигента. Я подозреваю, что от этого промысловая ценность данного «проэкта» для меня только возрастёт.
Видите ли, уважаемый ПростоФиля, словосочетание «русский интеллигент», помимо благоговейного трепета и простирания ниц, вызывает у меня также ассоциации с чахоткой, кровохарканьем, бедностью и раздвоенностью сознания. Поэтому от чести такой я должен отказаться, так же как и от вменяемого мне происхождения: прямого, побочного, духовного или какого-либо другого, от благородных линий академиков марров и лингвистов плуцеров-сарно. Окучивание генеалогических деревьев или комнатных растений сомнительного происхождения is not, really, my forte’, my cup of tea or my piece of cake (не совсем моя сильная сторона, моя чашка чая или мой кусочек пирога). Хотя и должен заметить, что не могу не согласиться с фразой Marlon Brando, столь коронно процеженной им сквозь зубы в фильме «The Island of Dr. Moreau»– «Остров доктора Моро»: «The devil is in the genes” – “Дьявол — в генах». (А не только в деталях.) Что касается его ( Дьявола) противоположности, то это, наверное, вопрос несколько более сложный и требующий (или не требующий) отдельного обсуждения.
Как бы то ни было, отказавшись от этого соблазнительного и столь любезно предложенного Вами завтрака, я перейду сразу к обеду.
А на обед у нас осталось вот что: те же самые три блюда, но объедками их пока ещё назвать нельзя.
Неологизм «апофигей», сбитый, как Вы утверждаете, писателем Поляковым(Юрием? – не Вы ли это сами? – кто ты, маска?), помимо двух корней — источников, упомянутых нами ранее: «апогей» и «пофигизм» включает также«апофеоз» – «обожествление, прославление, возвеличение какого-либо лица, события или явления», а также радужное окончание-оттенок «гей». («Гей, которому не всё по фигу»? Чтобы не вызывать у Вас излишней и не вполне понятной тревоги, эту тему, при всей её интересности и важности, мы опустим, или, вернее, отложим.) Итак, «апофигей» = «апогей» + «пофигизм» + «апофеоз».
То есть, можно сказать, это — своеобразный menage a trois, threesome, тройка. А здесь интересно и то, что первые два термина: французский и английский — имеют прежде всего сексуальную коннотацию, в то время как русский — общую, внесексуальную, и, больше — транспортно-политическую: «Тройка мчится, тройка скачет, Вьется пыль из-под копыт… » И именно в этом значении русская«troyka” довольно резво заскочила и в английский язык. Но не будем слишком долго на ней скакать и отвлекаться.
Подытожим: «Апофигей» – это апофеоз пофигизма, достигший своего апогея. Или апогей апофеоза того же пофигизма. Или пофигизм, направленный на отрицание и апофеоза и его апогея.
Как ни верти и как не крути, мне кажется, что этот неологизм «не работает» ни в одном из перечисленных выше смысловых значений; ни сам по себе, ни в контексте. Наверное, поэтому он так и не прижился в языке: он не передаёт нового смысла, значения или эмоционального оттенка, или, во всяком случае, не передаёт его так, чтобы стать новым словом, без которого нельзя было бы обойтись.
В связи с этим возникают вопросы. Как образуются слова? Как образуются идеи и концепции? А слово — это мини-идея, logos. Как образуются политические системы? Очевидно, как говорил Karl Popper, в процессе конкуренции и естественного отбора. Как появляются новые политики? Так же. И чем интенсивнее и строже этот отбор, тем лучше, тем полноценнее должен быть его результат. При условии, что правила отбора справедливы и все игроки имеют равные возможности, играют на ровном поле — level playing field.
Это ведёт нас ко второму блюду или вопросу, который Вы обошли тактичным или осторожным молчанием: «предержимость» и «придерживаемость» властей, а также их «придерживание».
И, наконец, на третье — сладкое или компот: наше любимое уёбище — Русский мат.
Как мы видим, Вы (или мы) поднимаете целый комплекс вопросов и проблем, который, в зависимости от подхода к ним, может оказаться или клубком змей, обнажающих «жала мудрыя» и кусачия, или сундуком с сокровищами, которые можно перебирать до трансцендентной бесконечности. Вот далеко не полный список некоторых из них, которые можно очертить следующими взаимно пересекающимися кругами:
Быть «ПЕРВЫМ», быть последним – «не всё ли нам равно»? Мне — по фигу, мне — ПОХ! Да и с кем конкурировать? Как заметил один наблюдатель, «все вы – скопище патологических болтунов и графоманов. Какая страна, такие и "комментаторы"; какие "комментаторы", такая и страна». (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Neaktual-naya-destalinizaciya#comments, 10 мая 2011 г. | 22:35)
Мною движет обычное интеллектуальное любопытство: когда хочешь что-то почесать, то обычно это «что-то» чешешь и, если это не просто банальный случай клинической интеллектуальной чесотки, то что-то и вычёсывается. Слышу ответную реплику: «ну и чеши себе… ». Ну и почешу. Уже почесал. Приятно.
Что касается «бредятины», то как слышится (и видится), так и пишется. Для кого-то «бредятина», для кого-то — нет. Зависит от точки зрения и самого зрения. А что касается Винни Пуха, то он просто попался под руку: так сказать, медвежонок для битья. Пусть не выёбывается и не тащит всех преждевременно в крематорий — всему своё время.
Спасибо за новый ник, он мне нравится.
А засим, выполнив свою дневную порцию кляцкания одним пальцем по тупым клавишам, от которого уже начинает болеть голова – да и у Вас, наверное, тоже (а она, надо надеяться, есть) – перехожу в режим блаженной дрёмы и нежаления — незвания — неплача – пока все мы окончательно не офигели или, точнее, не охуели.
Ваш, а, точнее совсем даже не Ваш, Мало’й.
*
M.N. MALOY – ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ НЕПЕРЕПИСКИ С ПРОСТОФИЛЕЙ — 1
Алексей Чадаев
От редакции. Вышел очередной выпуск ньюслеттера "Русский журнал: Тема недели". Тема этого выпуска – "Think tanks: битва манифестов". Российское публичное пространство захлестнула волна политических манифестов ведущих мозговых трестов. Массовое появление докладов именно сейчас связано с выборами или с вакуумом видения будущего страны? Своими размышлениями о российском экспертном сообществе с Русским журналом поделился Алексей Чадаев.
* * *
Поток докладов, которым порадовало российское экспертное сообщество российское общество, объединяет одно: у них нет адресата. Доклады обращены к некоей абстрактной власти, которая уже давно не абстрактна. Ведь итогом трехлетней демократии явилась ситуация возникновения нескольких центров силы, находящихся относительно друг друга в ситуации баланса отношений. А это означает, что писать, как раньше, «на деревню дедушке», в смысле обращений к некоей безличной силе, уже нельзя.
Российское экспертное сообщество превратилось по факту в некое подобие ярмарки, на которой кроме хлебного, свиного, калачного и охотного ряда есть еще и экспертный ряд: в нем и оптом, и в розницу, и вразвес торгуют буквами. В качестве продавцов выступают различные экспертные институции, предлагающие на продажу «свежие мозги».
Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве докладов их реальные авторы – это совсем не то же самое, что бренды, под которыми данные доклады публикуются. Например, если бы Русская православная церковь тоже опубликовала свой доклад о будущем страны, то можно было бы ожидать, что в этом докладе не было бы ни одного священнослужителя, но было бы множество «Глазьевых». Сплошь и рядом бренд – это одно, а реальные авторы – что-то совсем другое. Это заметно и в докладе ЦСР, и в докладе ИНСОР.
Почему авторы идут на это? Ответ один: деньги. Деньги – это главный консенсусный момент, поскольку в остальном эксперты друг с другом расходятся очень сильно. Разнятся доклады, как разнятся различные товары на прилавке: бывают – маленькие, но по три, а бывают и большие, но по пять. Все эти ярлычки, либеральные, консервативные, служат для окраски продукта, придания ему рыночного вида. Обсуждать достоинства того или иного продукта – это прерогатива покупателя, который готов платить за продукт деньги, но поскольку у простого человека денег на подобный продукт нет, то его и не интересуют потребительские качества данных товаров.
Естественно, что поток докладов появился в преддверии выборов. Все политические силы худо-бедно должны выйти к народу с какой-то предвыборной платформой. Это на региональных выборах наблюдается торжество политтехнологий, когда смысл того, что реально происходит, отступает в сторону, уступая место либо перекрестным обвинениям во всех смертных грехах, либо отчетным рассказам о достижениях. На федеральных выборах подобное просто не работает. И это чувствуют те, кто стоит по ту сторону прилавка в экспертном ряду.
Однако и народ, и непосредственные потребители продуктов, созданных умами экспертов, выступают в качестве статистов. Когда, например, в НИУ «Высшая школа экономики» обсуждался Федеральный закон № 94-ФЗ, ни организаторам, ни дискутантам, воспитавшим представителей разнообразной ответственности, не пришла в голову идея позвать на это толковище людей, которые, собственно, голосовали за этот закон. Но в том-то и заключается на самом деле главное искусство российской экспертократии. Она не собирается обращаться к партиям, чтобы посредством партий же получать поддержку избирателей в ходе реализации демократической, конкурентной, выборной модели власти. Нет, она обращается к начальникам исполнительной власти, которые продавят, скажут – и все остальные возьмут под козырек. Собственно, именно такая экспертократическая модель и является главной угрозой и главным вызовом демократии. Ведь все эти попытки через голову избирателя апеллировать непосредственно к высшему начальнику – это и есть тот самый стиль эпохи, который давно должен быть отправлен в утиль.
Не стоит полагать, что подобное поведение экспертократии – продукт последних трех-пяти лет. Российская экспертократия работала по такому принципу с начала 1990-х годов. Некоторые умники для некоторых начальников писали какие-нибудь проекты, потом начальники эти проекты продавливали через те или иные институты. А потом с удивлением обнаруживали, что нечто, красиво выглядящее на бумаге, не работает на практике. Именно в промежуток 1991–1993 годов у элиты возникло устойчивое представление о том, что народ к демократии не готов и что мы должны вести его к счастью, не особо спрашивая, чего народ хочет. Именно тогда заработала экспертократическая мельница, которая действует и по сей день. Единственная сила, которая может сломать данную систему, – это партии. Именно в развитии многопартийной системы и обнаруживается главный вызов этой сложившейся модели.
04.05.11 12:52
ПростоФиля
Малому,который не может выбрать ник,но хочет оставаться ПЕРВЫМ.Переписка с Вами не представляет промыслового интереса.Не знаю только,зачем Вы приплели к своей бредятине бедолагу Винни Пуха?Что он Вам хорошего сделал?Наворачивайте и дальше свои гигабайтные портянки комментов и изучайте русский язык.Будете давать уроки в школе для неодаренных недорослей,когда станет совсем плохо по основному месту работы.(Если оно имеется).Роджер, (конец связи).
10 мая 2011 г. | 22:57
ПростоФиле:
Уважаемый ПростоФиля:
Я — автор следующих постов, обращённых к Вам в этих комментариях:
8 мая 2011 г. | 5:06, 8 мая 2011 г. | 13:58 и 9 мая 2011 г. | 9:23 .
Я не предполагал, что настоящий и «первый» ПЕРВЫЙ действительно существует. Можете сами выбрать мне любой ник, какой хотите: хоть «Уёбище», хоть «ПОСЛЕДНИЙ». Мне, как Вы выражаетесь, «по барабану». Предлагаю Вам совместный проект: «Избранные места из переписки с ПростоФилей».
10 мая 2011 г. | 18:20
ПЕРВЫЙ ПростоФиля
Извиняюсь за двойника. Случайно зашел и такое читаю.
10 мая 2011 г. | 3:03
Винни В Пах
«Шеринка» – вариант правописания «ширинки».
Например:
Зачем нужна шеринка на мужских трусах?
Чтобы попользовать медвежонка с поросячьим уклоном.
Учись, уёбище!
9 мая 2011 г. | 17:26
Винни Пух
мудаку- либералу диспутанту и прочая:
ширинка пишется через и. всю жизнь сосешь и до сих пор делаешь грамматические ошибки.
9 мая 2011 г. | 11:52
ПростоФиля
2ПЕРВЫЙ.Сразу видно,что я имел переписку с одной стороны с потомком академика Марра,а с другой с внебрачным сыном Плуцера-Сарно.(Не всё знает из папиных трудов).Апофигей-ироническая форма оценки ситуации ,предложенная писателем Поляковым.(Вы о нём не слышали,но Полякову от этого ни тепло,ни холодно).Остаётся выяснить,являются ли посты с грязной примитивной матерщиной Вашими или у Вас завелось доверенное лицо Вашей идейной ориентации.За урок русского спасибо,но платы не ожидайте.Будем считать,что это на общественных началах.Тсзть,долг каждого интеллигента- поднять всех до своего уровня.Но бесплатно!
9 мая 2011 г. | 9:23
ПЕРВЫЙ
Уважаемый ПростоФиля:
Я возвращаюсь к данному мною ранее обещанию.
Меня заинтересовали Ваши лингвистические наклонности (сексуальные — это Ваше личное дело, их мы обсуждать не будем).
В Ваших комментариях (4 мая 2011 г. | 20:27) Вы употребили слово «апофигей» и выражение «власть придерживающих». Я считаю их гениальными лингвистическими изобретениями. Простые смертные, не обременённые Вашим лингвистическим даром, обычно говорят: «апогей» (1), или, как Вы правильно уточнили, «вершина», и «власть предержащих».
Соединив «апогей» с «пофигизмом», Вы показали нам, несведущей публике, что вершина понимания и проникновения в суть предмета дискуссии не является такой уж обязательной для людей с Вашим высоким интеллектуальным даром и святая простота и наивность могут её, эту вершину, вполне заменить. Вы, конечно, «властны придерживать» или «не придерживать» свои взгляды и эмоции, но «предержать» их над взглядами и эмоциями других комментаторов навряд ли может быть возможно.
«Так что, дабы избежать инцидента с властями предержащими или власть имущими, а также чтобы не скомпрометировать себя в глазах окружающих, говорите и пишите правильно.» (2)
Но несомненным перлом и Вашим выдающимся вкладом в сокровищницу великого Русского языка стало использование слова «уёбище». Благодаря Вам я смог пополнить свой скудный словарный запас этой поистине незаменимой эстетической и семантической жемчужиной, сияющей в своей простоте и совершенстве.
Было бы только логично, если бы Вы, со свойственной Вам простотой и природной мудростью, не затруднялись излишней сложностью в правописании Вашего ника и предпочли бы его первоначальный и более соответствующий действительности вариант: «Простофиля», что будет также больше соответствовать килобайтному масштабу Ваших портянок и вложенных в них мыслительных процессов.
Обещаю Вам, что и впредь не буду обходить вниманием Ваши глубокие лингвистические и смысловые изыскания в Ваших комментах.
Ссылки:
1. http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%B9
2. http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.2
8 мая 2011 г. | 13:58
ПЕРВЫЙ
Нет, это не я, это Винни Пух – «уёбище», гомосексуалист проклятый, чтоб он сдох! Опозорил РЖ сообщество на всю страну! Я — хороший.
8 мая 2011 г. | 11:46
ПростоФиля
Любопытно.На ветку слетелись активные участники дискуссий на гомосексуалистских сайтах,посетители гей-клубов,знающие наперечёт всех клиентов.Не иначе,как к дождю.2 ПЕРВЫЙ.Так это Вы и есть то самое уёбище,сочиняющее к тому же гигабайтные портянки комментов?Как интересно!А как Вы делите первую строчку рейтинга с 1: ?
8 мая 2011 г. | 5:59
Ответ
Они — друг друга, по очереди.
8 мая 2011 г. | 5:57
Интересно!
Ну и кто там кого?
8 мая 2011 г. | 5:54
Исправление Ошибки
Чадаев не педераст. Это – «1»-Который-на-Самом-Деле-Ноль – педераст. А ПростоФиля — его любовник.
8 мая 2011 г. | 5:06
ПЕРВЫЙ
Ну, ПростоФиля, я тебе покажу «уёбище» и «гигабайтные портянки» – век будешь помнить.
8 мая 2011 г. | 3:45
А вы не врите,
ПростоФиля и «1»-Который-на-Самом-Деле-Ноль.
Мы сами вас на прошлой неделе в гей-клубе видели.
Вы ещё за ручки держались и стояли рядом с Винни Пухом(чтоб ты сдох!), а он — сам признался (смотрите ниже — нет, не на шеринку, на комментарий). А Эльф для вас за пивом бегал. Так что мы всё про вас знаем. И даже на мобильный телефон вас всех сфотографировали.
8 мая 2011 г. | 3:15
Звонок в скорую помощь:
Доктор! Доктор! Срочно!
У этих ребят началась гомосексуальная паника!
Готовьте шприцы и смирительные рубашки.
Они не могут разобраться, кто из них «голубец», а кто – «голубчик».
Сейчас они будут бегать по улицам и всех резать!
Ну, девушки, не ожидали мы от вас такого.
А ещё клялись друг другу в вечной любви!
Вот до чего довела несчастную Россию эта безумная Чадаевщина!
Господи, спаси твой чистый, русский, гетеросексуальный народ!
7 мая 2011 г. | 17:40
ПростоФиля
2 1: .Голубчик ,это действительно Вы написали или какое-то уёбище,не отдохнувшее после атак на Павловского?Мне по барбану,но любопытно.
7 мая 2011 г. | 12:03
vjacheslav protozan
У ВИДаля-рынок-это базар,толпа,гвалд,хаос.Балагуры и праздношатающиеся-базарные.Жалко мужиков,но автор прав.
6 мая 2011 г. | 17:56
1: Голубцу ПростоФиле
.
Ты вааще охуел, ПростоФиля? Какой на хуй комплекс, на какой «базе нестандартной сексуальной ориентации»? Ты себя новым Фрейдом что ль вообразил, глюк ходячий? Ты, блядь, шизофреник ёбаный, следи за метлой, ага?
.
6 мая 2011 г. | 16:35
Винни Пух
Может хватит уже об этом? Для меня гомосексуализм и секс с молодыми ребятами – норма жизни, но я же не болтаю об этом на каждом углу!
6 мая 2011 г. | 6:42
Эльф
А может быть ПростоФиля того ? Как и Чадаев ,педераст непрофессиональный, пассивный, стеснительный ?
6 мая 2011 г. | 2:12
Винни Пух
пацаны кончай базар.
5 мая 2011 г. | 23:17
ПростоФиля
Не ув. 1: .У Вас комплекс на базе Вашей нестандартной сексуальной ориентации.Вам хочется,чтобы другие тоже были замазаны.Вы ошибочно полагаете,что Вам так будет легче.Ничем не могу Вам помочь.Читайте Чадаева и комментируйте.Мне Вы,как и Ваше сообщество не интересны.Желаю здравствовать.
5 мая 2011 г. | 20:20
1: Голубцу ПростоФиле
.
ПростоФиля, кончайте строить из себя Му-Му. Вы именно вписались за Чадаева, а теперь пошли в отказ. Так поступают только пидоры. Нормальные пацаны за базар отвечают.
Кстати, а Чадаев действительно за вашу пидорскую лавку? Что там про него писали? Я как то не слежу за такими вещами. Читал только его статьи, и если не вдаваться в детали, то в целом мысли там вполне здравые. Например, про Ливию. Слышал, что и он погорел за правду.
.
5 мая 2011 г. | 16:59
ПростоФиля
2 1: . Голубчик,я не вписывался ни за Чадаева,ни за вашу пидорскую лавку. ,,Грустно,девушки"-говорил О.И.Бендер в одноименном романа.Вы об ём и не слышали,но это простительно.Стройте свои умозаключения дальше.
5 мая 2011 г. | 11:04
namber wan
По сравнению с Митрофановым, который ещё и Марек, Чадаев пишет получше. Соответственно и критики с моей стороны почти что и не было. Так, – пожелание поработать над ясностью изложения. Тем более, что и возразить то по существу моего замечания ведь нечем, правда?
5 мая 2011 г. | 3:26
Винни Пух
афтар ты педофил? что то про тя было интернете.
5 мая 2011 г. | 1:17
1:
.
ПростоФиля: «Я за вас вписывался?».
За меня? Нет. За Чадаева вписались. И еще подписались за обоих, мол: «Девушки». Я то сразу не понял, откуда тут девушки, Тамара Дмитриевна в этой ветке не отметилась. Спасибо комментатор 21:41 надоумил. Вон оно, оказыыца чё, Михалыч!
.
5 мая 2011 г. | 0:21
Редкий гость
Несложно понять, почему Алексей захотел опубликовать это в РЖ. Но зачем РЖ опубликовал это? Тема размазана совсем уж тонким слоем. А толку? Ведь уже всё давно и очень внятно сказано. В том же рьюслеттере…
4 мая 2011 г. | 22:56
ПростоФиля
2 1: .А где это Вы нашли,что я за вас вписывался?
4 мая 2011 г. | 22:13
1:
.
Если ПростоФиля "вероятно нет", то тогда чего он за "них" вписывается?
.
4 мая 2011 г. | 21:41
to 1
1: ПростоФиле
.
Похоже, что ПростоФиля и есть Чадаев. Обиделся паря–ПростоФиля старше Чадаева лет на двадцать +Чадаев педераст.ПростоФиля вероятно нет.
4 мая 2011 г. | 21:08
1: ПростоФиле
.
Похоже, что ПростоФиля и есть Чадаев. Обиделся паря. Ну и зря. По сравнению с Митрофановым, который ещё и Марек, Чадаев пишет получше. Соответственно и критики с моей стороны почти что и не было. Так, – пожелание поработать над ясностью изложения. Тем более, что и возразить то по существу моего замечания ведь нечем, правда?
!-)
Кстати, напомнили про моего заместителя: куда делся ПЕРВЫЙ?
Что т не пишет в последнее время. Жив ли? Если жив – отпишись, а то я ж беспокоюсь.
.
4 мая 2011 г. | 20:27
ПростоФиля
Я всегда восхищался уникальными людьми,которых в России,правда,пруд пруди.Тут тоже есть парочка гнедых.Один скромно называет себя ПЕРВЫЙ.Ну,чтобы не путали с тем,который 1.(допускаю,что это одно и то же личико,но есть кое-какие незначительные отличия)Вот тот,который говорит Чадаеву:,,Парень,тебе надо было написать вот так и вот этак.Как Я это дело понимаю.Тогда было бы правильно.А так-нет.Иди,подучись малость".Другой умник не спит ночами,готовит гигабайтные портянки с краткими комментами.А ,говоря по правде,РЖ сам виноват,что с просторов рунета и ЖЖ наползла шуга-пуга.И вот уже Ксюша Собчак учит десталинизации,Митрофанов заполнил словоблудием все выпуски.От живота-веером.И вершина,апофигей-реакция отдельных экземпляров на ,,отлучение" ГОПа от власть придерживающих.Поднапряглись,вспомнили,как их самих опускали и освободили души воплями.Грустно,девушки.
4 мая 2011 г. | 18:45
суперэксперт
Автор:"Единственная сила, которая может сломать данную систему, – это партии. "- эта мысль хоть и не нова, но ещё и не устарела. Пока ещё другой, более адекватной современности, экспертное сообщество не "родило", т.к. не появились объективно селекционные семена для успешного прорастания на данной "почве ". Ленинская наука Политической Победы рождена не на пустом месте-почве. И лишь тупое шараханье от этой науки, проверенной практикой, мешает побеждать "политикам" современности. Ничего нового не придумав, и не используя положительный опыт, называющие себя экспертами-политиками неизбежно вынуждены топчатся на месте..
4 мая 2011 г. | 18:15
1:
.
Заворожено прочёл фразу: «…итогом трехлетней демократии явилась ситуация…». Вотнихренасе! В стране уже цельных три года демократия – а мы и не заметили! Если б не Алексей Чадаев!
Алексей Чадаев: «…если бы Русская православная церковь тоже опубликовала свой доклад о будущем страны, то …»
… это было бы действительно что-то стоящее. Хорошая кстати идея, и почему бы РПЦ ею не воспользоваться?
Алексей Чадаев: «…в том-то и заключается на самом деле главное искусство российской экспертократии. Она не собирается обращаться к партиям, чтобы посредством партий же получать поддержку избирателей в ходе реализации демократической, конкурентной, выборной модели власти…».
Мне кажется это место и является основной, и единственной мыслью статьи. Всё прочее – пустая болтовня. А саму мысль можно было бы выразить чётче и яснее. Примерно так: эксперты со своими проектами не собираются обращаться к партиям, потому что в России политических партий, в общепринятом значении, не существует. То, что в России считается политической партией, на самом деле является аппаратом, обслуживающим одного или несколько политиков. КПРФ – это аппаратчики Зюганова, ЛДПР – Жириновского, СР – Миронова. Случай с ЕР посложнее, там аппаратчики нескольких политиков, но в принципе, всё то же самое.
Ну и вывод статьи: «Единственная сила, которая может сломать данную систему, – это партии. Именно в развитии многопартийной системы и обнаруживается главный вызов этой сложившейся модели». Здесь автор вообще запутался в объектах-субъектах и причинах-следствиях. Партии не могут сломать данную систему, поскольку их не существует. Пока что. Вот если трансформировать аппаратчиков в полноценные партии – то одно это уже камня на камне не оставит от ныне существующей системы «культов личностей» в законодательной ветви власти.
То есть вместо ясности мысли – опять многословие и туман. Слабовато пока что получается, Алексей. Надо тренироваться.
.
4 мая 2011 г. | 14:56
Стиль эпохи
Молодец Алексей, так держать!
*
Filed under: РЖ-комментарии, M.N. MALOY
Уважаемый ПростоФиля:
Отвергнув мои притязания на взаимное интеллектуальное оплодотворение, Вы почти разбили моё молодое корреспондентское сердце. Поэтому мне не остаётся ничего другого кроме как продолжить этот процесс в одностороннем порядке, оставив все мечтания о взаимности и, корчась в муках неразделённой любви, продолжать сеять семена великого, доброго и вечного на рыхлые нивы русского просвещения, выполняя свой недолг нерусского неинтеллигента. Я подозреваю, что от этого промысловая ценность данного «проэкта» для меня только возрастёт.
Видите ли, уважаемый ПростоФиля, словосочетание «русский интеллигент», помимо благоговейного трепета и простирания ниц, вызывает у меня также ассоциации с чахоткой, кровохарканьем, бедностью и раздвоенностью сознания. Поэтому от чести такой я должен отказаться, так же как и от вменяемого мне происхождения: прямого, побочного, духовного или какого-либо другого, от благородных линий академиков марров и лингвистов плуцеров-сарно. Окучивание генеалогических деревьев или комнатных растений сомнительного происхождения is not, really, my forte’, my cup of tea or my piece of cake (не совсем моя сильная сторона, моя чашка чая или мой кусочек пирога). Хотя и должен заметить, что не могу не согласиться с фразой Marlon Brando, столь коронно процеженной им сквозь зубы в фильме «The Island of Dr. Moreau»– «Остров доктора Моро»: «The devil is in the genes” – “Дьявол — в генах». (А не только в деталях.) Что касается его ( Дьявола) противоположности, то это, наверное, вопрос несколько более сложный и требующий (или не требующий) отдельного обсуждения.
Как бы то ни было, отказавшись от этого соблазнительного и столь любезно предложенного Вами завтрака, я перейду сразу к обеду.
А на обед у нас осталось вот что: те же самые три блюда, но объедками их пока ещё назвать нельзя.
Неологизм «апофигей», сбитый, как Вы утверждаете, писателем Поляковым(Юрием? – не Вы ли это сами? – кто ты, маска?), помимо двух корней — источников, упомянутых нами ранее: «апогей» и «пофигизм» включает также«апофеоз» – «обожествление, прославление, возвеличение какого-либо лица, события или явления», а также радужное окончание-оттенок «гей». («Гей, которому не всё по фигу»? Чтобы не вызывать у Вас излишней и не вполне понятной тревоги, эту тему, при всей её интересности и важности, мы опустим, или, вернее, отложим.) Итак, «апофигей» = «апогей» + «пофигизм» + «апофеоз».
То есть, можно сказать, это — своеобразный menage a trois, threesome, тройка. А здесь интересно и то, что первые два термина: французский и английский — имеют прежде всего сексуальную коннотацию, в то время как русский — общую, внесексуальную, и, больше — транспортно-политическую: «Тройка мчится, тройка скачет, Вьется пыль из-под копыт… » И именно в этом значении русская«troyka” довольно резво заскочила и в английский язык. Но не будем слишком долго на ней скакать и отвлекаться.
Подытожим: «Апофигей» – это апофеоз пофигизма, достигший своего апогея. Или апогей апофеоза того же пофигизма. Или пофигизм, направленный на отрицание и апофеоза и его апогея.
Как ни верти и как не крути, мне кажется, что этот неологизм «не работает» ни в одном из перечисленных выше смысловых значений; ни сам по себе, ни в контексте. Наверное, поэтому он так и не прижился в языке: он не передаёт нового смысла, значения или эмоционального оттенка, или, во всяком случае, не передаёт его так, чтобы стать новым словом, без которого нельзя было бы обойтись.
В связи с этим возникают вопросы. Как образуются слова? Как образуются идеи и концепции? А слово — это мини-идея, logos. Как образуются политические системы? Очевидно, как говорил Karl Popper, в процессе конкуренции и естественного отбора. Как появляются новые политики? Так же. И чем интенсивнее и строже этот отбор, тем лучше, тем полноценнее должен быть его результат. При условии, что правила отбора справедливы и все игроки имеют равные возможности, играют на ровном поле — level playing field.
Это ведёт нас ко второму блюду или вопросу, который Вы обошли тактичным или осторожным молчанием: «предержимость» и «придерживаемость» властей, а также их «придерживание».
И, наконец, на третье — сладкое или компот: наше любимое уёбище — Русский мат.
Как мы видим, Вы (или мы) поднимаете целый комплекс вопросов и проблем, который, в зависимости от подхода к ним, может оказаться или клубком змей, обнажающих «жала мудрыя» и кусачия, или сундуком с сокровищами, которые можно перебирать до трансцендентной бесконечности. Вот далеко не полный список некоторых из них, которые можно очертить следующими взаимно пересекающимися кругами:
- Власть Языка, Язык Власти и Язык Властей
- Язык как система, средство и орудие социального доминирования, включая сравнительный, межязыковый и межнациональный подход
- Русский мат как пример par excellence такой системы
- Язык и «интеллектуализм»
- «Интеллектуализм» и Власть
- «Интеллектуализм» и «Интеллигенция»
- Сила интеллекта и сила государства и государственного насилия
- Язык и Национальный Характер
- Взаимопроникновение языков, культур и политических систем
Быть «ПЕРВЫМ», быть последним – «не всё ли нам равно»? Мне — по фигу, мне — ПОХ! Да и с кем конкурировать? Как заметил один наблюдатель, «все вы – скопище патологических болтунов и графоманов. Какая страна, такие и "комментаторы"; какие "комментаторы", такая и страна». (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Neaktual-naya-destalinizaciya#comments, 10 мая 2011 г. | 22:35)
Мною движет обычное интеллектуальное любопытство: когда хочешь что-то почесать, то обычно это «что-то» чешешь и, если это не просто банальный случай клинической интеллектуальной чесотки, то что-то и вычёсывается. Слышу ответную реплику: «ну и чеши себе… ». Ну и почешу. Уже почесал. Приятно.
Что касается «бредятины», то как слышится (и видится), так и пишется. Для кого-то «бредятина», для кого-то — нет. Зависит от точки зрения и самого зрения. А что касается Винни Пуха, то он просто попался под руку: так сказать, медвежонок для битья. Пусть не выёбывается и не тащит всех преждевременно в крематорий — всему своё время.
Спасибо за новый ник, он мне нравится.
А засим, выполнив свою дневную порцию кляцкания одним пальцем по тупым клавишам, от которого уже начинает болеть голова – да и у Вас, наверное, тоже (а она, надо надеяться, есть) – перехожу в режим блаженной дрёмы и нежаления — незвания — неплача – пока все мы окончательно не офигели или, точнее, не охуели.
Ваш, а, точнее совсем даже не Ваш, Мало’й.
*
M.N. MALOY – ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ НЕПЕРЕПИСКИ С ПРОСТОФИЛЕЙ — 1
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Stil-epohi-davno-pora-otpravit-v-util#comments
Стиль эпохи давно пора отправить в утиль
Think-tanks: битва манифестовАлексей Чадаев
От редакции. Вышел очередной выпуск ньюслеттера "Русский журнал: Тема недели". Тема этого выпуска – "Think tanks: битва манифестов". Российское публичное пространство захлестнула волна политических манифестов ведущих мозговых трестов. Массовое появление докладов именно сейчас связано с выборами или с вакуумом видения будущего страны? Своими размышлениями о российском экспертном сообществе с Русским журналом поделился Алексей Чадаев.
* * *
Поток докладов, которым порадовало российское экспертное сообщество российское общество, объединяет одно: у них нет адресата. Доклады обращены к некоей абстрактной власти, которая уже давно не абстрактна. Ведь итогом трехлетней демократии явилась ситуация возникновения нескольких центров силы, находящихся относительно друг друга в ситуации баланса отношений. А это означает, что писать, как раньше, «на деревню дедушке», в смысле обращений к некоей безличной силе, уже нельзя.
Российское экспертное сообщество превратилось по факту в некое подобие ярмарки, на которой кроме хлебного, свиного, калачного и охотного ряда есть еще и экспертный ряд: в нем и оптом, и в розницу, и вразвес торгуют буквами. В качестве продавцов выступают различные экспертные институции, предлагающие на продажу «свежие мозги».
Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве докладов их реальные авторы – это совсем не то же самое, что бренды, под которыми данные доклады публикуются. Например, если бы Русская православная церковь тоже опубликовала свой доклад о будущем страны, то можно было бы ожидать, что в этом докладе не было бы ни одного священнослужителя, но было бы множество «Глазьевых». Сплошь и рядом бренд – это одно, а реальные авторы – что-то совсем другое. Это заметно и в докладе ЦСР, и в докладе ИНСОР.
Почему авторы идут на это? Ответ один: деньги. Деньги – это главный консенсусный момент, поскольку в остальном эксперты друг с другом расходятся очень сильно. Разнятся доклады, как разнятся различные товары на прилавке: бывают – маленькие, но по три, а бывают и большие, но по пять. Все эти ярлычки, либеральные, консервативные, служат для окраски продукта, придания ему рыночного вида. Обсуждать достоинства того или иного продукта – это прерогатива покупателя, который готов платить за продукт деньги, но поскольку у простого человека денег на подобный продукт нет, то его и не интересуют потребительские качества данных товаров.
Естественно, что поток докладов появился в преддверии выборов. Все политические силы худо-бедно должны выйти к народу с какой-то предвыборной платформой. Это на региональных выборах наблюдается торжество политтехнологий, когда смысл того, что реально происходит, отступает в сторону, уступая место либо перекрестным обвинениям во всех смертных грехах, либо отчетным рассказам о достижениях. На федеральных выборах подобное просто не работает. И это чувствуют те, кто стоит по ту сторону прилавка в экспертном ряду.
Однако и народ, и непосредственные потребители продуктов, созданных умами экспертов, выступают в качестве статистов. Когда, например, в НИУ «Высшая школа экономики» обсуждался Федеральный закон № 94-ФЗ, ни организаторам, ни дискутантам, воспитавшим представителей разнообразной ответственности, не пришла в голову идея позвать на это толковище людей, которые, собственно, голосовали за этот закон. Но в том-то и заключается на самом деле главное искусство российской экспертократии. Она не собирается обращаться к партиям, чтобы посредством партий же получать поддержку избирателей в ходе реализации демократической, конкурентной, выборной модели власти. Нет, она обращается к начальникам исполнительной власти, которые продавят, скажут – и все остальные возьмут под козырек. Собственно, именно такая экспертократическая модель и является главной угрозой и главным вызовом демократии. Ведь все эти попытки через голову избирателя апеллировать непосредственно к высшему начальнику – это и есть тот самый стиль эпохи, который давно должен быть отправлен в утиль.
Не стоит полагать, что подобное поведение экспертократии – продукт последних трех-пяти лет. Российская экспертократия работала по такому принципу с начала 1990-х годов. Некоторые умники для некоторых начальников писали какие-нибудь проекты, потом начальники эти проекты продавливали через те или иные институты. А потом с удивлением обнаруживали, что нечто, красиво выглядящее на бумаге, не работает на практике. Именно в промежуток 1991–1993 годов у элиты возникло устойчивое представление о том, что народ к демократии не готов и что мы должны вести его к счастью, не особо спрашивая, чего народ хочет. Именно тогда заработала экспертократическая мельница, которая действует и по сей день. Единственная сила, которая может сломать данную систему, – это партии. Именно в развитии многопартийной системы и обнаруживается главный вызов этой сложившейся модели.
04.05.11 12:52
Обсуждение
11 мая 2011 г. | 10:50ПростоФиля
Малому,который не может выбрать ник,но хочет оставаться ПЕРВЫМ.Переписка с Вами не представляет промыслового интереса.Не знаю только,зачем Вы приплели к своей бредятине бедолагу Винни Пуха?Что он Вам хорошего сделал?Наворачивайте и дальше свои гигабайтные портянки комментов и изучайте русский язык.Будете давать уроки в школе для неодаренных недорослей,когда станет совсем плохо по основному месту работы.(Если оно имеется).Роджер, (конец связи).
10 мая 2011 г. | 22:57
ПростоФиле:
Уважаемый ПростоФиля:
Я — автор следующих постов, обращённых к Вам в этих комментариях:
8 мая 2011 г. | 5:06, 8 мая 2011 г. | 13:58 и 9 мая 2011 г. | 9:23 .
Я не предполагал, что настоящий и «первый» ПЕРВЫЙ действительно существует. Можете сами выбрать мне любой ник, какой хотите: хоть «Уёбище», хоть «ПОСЛЕДНИЙ». Мне, как Вы выражаетесь, «по барабану». Предлагаю Вам совместный проект: «Избранные места из переписки с ПростоФилей».
10 мая 2011 г. | 18:20
ПЕРВЫЙ ПростоФиля
Извиняюсь за двойника. Случайно зашел и такое читаю.
10 мая 2011 г. | 3:03
Винни В Пах
«Шеринка» – вариант правописания «ширинки».
Например:
Зачем нужна шеринка на мужских трусах?
Чтобы попользовать медвежонка с поросячьим уклоном.
Учись, уёбище!
9 мая 2011 г. | 17:26
Винни Пух
мудаку- либералу диспутанту и прочая:
ширинка пишется через и. всю жизнь сосешь и до сих пор делаешь грамматические ошибки.
9 мая 2011 г. | 11:52
ПростоФиля
2ПЕРВЫЙ.Сразу видно,что я имел переписку с одной стороны с потомком академика Марра,а с другой с внебрачным сыном Плуцера-Сарно.(Не всё знает из папиных трудов).Апофигей-ироническая форма оценки ситуации ,предложенная писателем Поляковым.(Вы о нём не слышали,но Полякову от этого ни тепло,ни холодно).Остаётся выяснить,являются ли посты с грязной примитивной матерщиной Вашими или у Вас завелось доверенное лицо Вашей идейной ориентации.За урок русского спасибо,но платы не ожидайте.Будем считать,что это на общественных началах.Тсзть,долг каждого интеллигента- поднять всех до своего уровня.Но бесплатно!
9 мая 2011 г. | 9:23
ПЕРВЫЙ
Уважаемый ПростоФиля:
Я возвращаюсь к данному мною ранее обещанию.
Меня заинтересовали Ваши лингвистические наклонности (сексуальные — это Ваше личное дело, их мы обсуждать не будем).
В Ваших комментариях (4 мая 2011 г. | 20:27) Вы употребили слово «апофигей» и выражение «власть придерживающих». Я считаю их гениальными лингвистическими изобретениями. Простые смертные, не обременённые Вашим лингвистическим даром, обычно говорят: «апогей» (1), или, как Вы правильно уточнили, «вершина», и «власть предержащих».
Соединив «апогей» с «пофигизмом», Вы показали нам, несведущей публике, что вершина понимания и проникновения в суть предмета дискуссии не является такой уж обязательной для людей с Вашим высоким интеллектуальным даром и святая простота и наивность могут её, эту вершину, вполне заменить. Вы, конечно, «властны придерживать» или «не придерживать» свои взгляды и эмоции, но «предержать» их над взглядами и эмоциями других комментаторов навряд ли может быть возможно.
«Так что, дабы избежать инцидента с властями предержащими или власть имущими, а также чтобы не скомпрометировать себя в глазах окружающих, говорите и пишите правильно.» (2)
Но несомненным перлом и Вашим выдающимся вкладом в сокровищницу великого Русского языка стало использование слова «уёбище». Благодаря Вам я смог пополнить свой скудный словарный запас этой поистине незаменимой эстетической и семантической жемчужиной, сияющей в своей простоте и совершенстве.
Было бы только логично, если бы Вы, со свойственной Вам простотой и природной мудростью, не затруднялись излишней сложностью в правописании Вашего ника и предпочли бы его первоначальный и более соответствующий действительности вариант: «Простофиля», что будет также больше соответствовать килобайтному масштабу Ваших портянок и вложенных в них мыслительных процессов.
Обещаю Вам, что и впредь не буду обходить вниманием Ваши глубокие лингвистические и смысловые изыскания в Ваших комментах.
Ссылки:
1. http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%B9
2. http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.2
8 мая 2011 г. | 13:58
ПЕРВЫЙ
Нет, это не я, это Винни Пух – «уёбище», гомосексуалист проклятый, чтоб он сдох! Опозорил РЖ сообщество на всю страну! Я — хороший.
8 мая 2011 г. | 11:46
ПростоФиля
Любопытно.На ветку слетелись активные участники дискуссий на гомосексуалистских сайтах,посетители гей-клубов,знающие наперечёт всех клиентов.Не иначе,как к дождю.2 ПЕРВЫЙ.Так это Вы и есть то самое уёбище,сочиняющее к тому же гигабайтные портянки комментов?Как интересно!А как Вы делите первую строчку рейтинга с 1: ?
8 мая 2011 г. | 5:59
Ответ
Они — друг друга, по очереди.
8 мая 2011 г. | 5:57
Интересно!
Ну и кто там кого?
8 мая 2011 г. | 5:54
Исправление Ошибки
Чадаев не педераст. Это – «1»-Который-на-Самом-Деле-Ноль – педераст. А ПростоФиля — его любовник.
8 мая 2011 г. | 5:06
ПЕРВЫЙ
Ну, ПростоФиля, я тебе покажу «уёбище» и «гигабайтные портянки» – век будешь помнить.
8 мая 2011 г. | 3:45
А вы не врите,
ПростоФиля и «1»-Который-на-Самом-Деле-Ноль.
Мы сами вас на прошлой неделе в гей-клубе видели.
Вы ещё за ручки держались и стояли рядом с Винни Пухом(чтоб ты сдох!), а он — сам признался (смотрите ниже — нет, не на шеринку, на комментарий). А Эльф для вас за пивом бегал. Так что мы всё про вас знаем. И даже на мобильный телефон вас всех сфотографировали.
8 мая 2011 г. | 3:15
Звонок в скорую помощь:
Доктор! Доктор! Срочно!
У этих ребят началась гомосексуальная паника!
Готовьте шприцы и смирительные рубашки.
Они не могут разобраться, кто из них «голубец», а кто – «голубчик».
Сейчас они будут бегать по улицам и всех резать!
Ну, девушки, не ожидали мы от вас такого.
А ещё клялись друг другу в вечной любви!
Вот до чего довела несчастную Россию эта безумная Чадаевщина!
Господи, спаси твой чистый, русский, гетеросексуальный народ!
7 мая 2011 г. | 17:40
ПростоФиля
2 1: .Голубчик ,это действительно Вы написали или какое-то уёбище,не отдохнувшее после атак на Павловского?Мне по барбану,но любопытно.
7 мая 2011 г. | 12:03
vjacheslav protozan
У ВИДаля-рынок-это базар,толпа,гвалд,хаос.Балагуры и праздношатающиеся-базарные.Жалко мужиков,но автор прав.
6 мая 2011 г. | 17:56
1: Голубцу ПростоФиле
.
Ты вааще охуел, ПростоФиля? Какой на хуй комплекс, на какой «базе нестандартной сексуальной ориентации»? Ты себя новым Фрейдом что ль вообразил, глюк ходячий? Ты, блядь, шизофреник ёбаный, следи за метлой, ага?
.
6 мая 2011 г. | 16:35
Винни Пух
Может хватит уже об этом? Для меня гомосексуализм и секс с молодыми ребятами – норма жизни, но я же не болтаю об этом на каждом углу!
6 мая 2011 г. | 6:42
Эльф
А может быть ПростоФиля того ? Как и Чадаев ,педераст непрофессиональный, пассивный, стеснительный ?
6 мая 2011 г. | 2:12
Винни Пух
пацаны кончай базар.
5 мая 2011 г. | 23:17
ПростоФиля
Не ув. 1: .У Вас комплекс на базе Вашей нестандартной сексуальной ориентации.Вам хочется,чтобы другие тоже были замазаны.Вы ошибочно полагаете,что Вам так будет легче.Ничем не могу Вам помочь.Читайте Чадаева и комментируйте.Мне Вы,как и Ваше сообщество не интересны.Желаю здравствовать.
5 мая 2011 г. | 20:20
1: Голубцу ПростоФиле
.
ПростоФиля, кончайте строить из себя Му-Му. Вы именно вписались за Чадаева, а теперь пошли в отказ. Так поступают только пидоры. Нормальные пацаны за базар отвечают.
Кстати, а Чадаев действительно за вашу пидорскую лавку? Что там про него писали? Я как то не слежу за такими вещами. Читал только его статьи, и если не вдаваться в детали, то в целом мысли там вполне здравые. Например, про Ливию. Слышал, что и он погорел за правду.
.
5 мая 2011 г. | 16:59
ПростоФиля
2 1: . Голубчик,я не вписывался ни за Чадаева,ни за вашу пидорскую лавку. ,,Грустно,девушки"-говорил О.И.Бендер в одноименном романа.Вы об ём и не слышали,но это простительно.Стройте свои умозаключения дальше.
5 мая 2011 г. | 11:04
namber wan
По сравнению с Митрофановым, который ещё и Марек, Чадаев пишет получше. Соответственно и критики с моей стороны почти что и не было. Так, – пожелание поработать над ясностью изложения. Тем более, что и возразить то по существу моего замечания ведь нечем, правда?
5 мая 2011 г. | 3:26
Винни Пух
афтар ты педофил? что то про тя было интернете.
5 мая 2011 г. | 1:17
1:
.
ПростоФиля: «Я за вас вписывался?».
За меня? Нет. За Чадаева вписались. И еще подписались за обоих, мол: «Девушки». Я то сразу не понял, откуда тут девушки, Тамара Дмитриевна в этой ветке не отметилась. Спасибо комментатор 21:41 надоумил. Вон оно, оказыыца чё, Михалыч!
.
5 мая 2011 г. | 0:21
Редкий гость
Несложно понять, почему Алексей захотел опубликовать это в РЖ. Но зачем РЖ опубликовал это? Тема размазана совсем уж тонким слоем. А толку? Ведь уже всё давно и очень внятно сказано. В том же рьюслеттере…
4 мая 2011 г. | 22:56
ПростоФиля
2 1: .А где это Вы нашли,что я за вас вписывался?
4 мая 2011 г. | 22:13
1:
.
Если ПростоФиля "вероятно нет", то тогда чего он за "них" вписывается?
.
4 мая 2011 г. | 21:41
to 1
1: ПростоФиле
.
Похоже, что ПростоФиля и есть Чадаев. Обиделся паря–ПростоФиля старше Чадаева лет на двадцать +Чадаев педераст.ПростоФиля вероятно нет.
4 мая 2011 г. | 21:08
1: ПростоФиле
.
Похоже, что ПростоФиля и есть Чадаев. Обиделся паря. Ну и зря. По сравнению с Митрофановым, который ещё и Марек, Чадаев пишет получше. Соответственно и критики с моей стороны почти что и не было. Так, – пожелание поработать над ясностью изложения. Тем более, что и возразить то по существу моего замечания ведь нечем, правда?
!-)
Кстати, напомнили про моего заместителя: куда делся ПЕРВЫЙ?
Что т не пишет в последнее время. Жив ли? Если жив – отпишись, а то я ж беспокоюсь.
.
4 мая 2011 г. | 20:27
ПростоФиля
Я всегда восхищался уникальными людьми,которых в России,правда,пруд пруди.Тут тоже есть парочка гнедых.Один скромно называет себя ПЕРВЫЙ.Ну,чтобы не путали с тем,который 1.(допускаю,что это одно и то же личико,но есть кое-какие незначительные отличия)Вот тот,который говорит Чадаеву:,,Парень,тебе надо было написать вот так и вот этак.Как Я это дело понимаю.Тогда было бы правильно.А так-нет.Иди,подучись малость".Другой умник не спит ночами,готовит гигабайтные портянки с краткими комментами.А ,говоря по правде,РЖ сам виноват,что с просторов рунета и ЖЖ наползла шуга-пуга.И вот уже Ксюша Собчак учит десталинизации,Митрофанов заполнил словоблудием все выпуски.От живота-веером.И вершина,апофигей-реакция отдельных экземпляров на ,,отлучение" ГОПа от власть придерживающих.Поднапряглись,вспомнили,как их самих опускали и освободили души воплями.Грустно,девушки.
4 мая 2011 г. | 18:45
суперэксперт
Автор:"Единственная сила, которая может сломать данную систему, – это партии. "- эта мысль хоть и не нова, но ещё и не устарела. Пока ещё другой, более адекватной современности, экспертное сообщество не "родило", т.к. не появились объективно селекционные семена для успешного прорастания на данной "почве ". Ленинская наука Политической Победы рождена не на пустом месте-почве. И лишь тупое шараханье от этой науки, проверенной практикой, мешает побеждать "политикам" современности. Ничего нового не придумав, и не используя положительный опыт, называющие себя экспертами-политиками неизбежно вынуждены топчатся на месте..
4 мая 2011 г. | 18:15
1:
.
Заворожено прочёл фразу: «…итогом трехлетней демократии явилась ситуация…». Вотнихренасе! В стране уже цельных три года демократия – а мы и не заметили! Если б не Алексей Чадаев!
Алексей Чадаев: «…если бы Русская православная церковь тоже опубликовала свой доклад о будущем страны, то …»
… это было бы действительно что-то стоящее. Хорошая кстати идея, и почему бы РПЦ ею не воспользоваться?
Алексей Чадаев: «…в том-то и заключается на самом деле главное искусство российской экспертократии. Она не собирается обращаться к партиям, чтобы посредством партий же получать поддержку избирателей в ходе реализации демократической, конкурентной, выборной модели власти…».
Мне кажется это место и является основной, и единственной мыслью статьи. Всё прочее – пустая болтовня. А саму мысль можно было бы выразить чётче и яснее. Примерно так: эксперты со своими проектами не собираются обращаться к партиям, потому что в России политических партий, в общепринятом значении, не существует. То, что в России считается политической партией, на самом деле является аппаратом, обслуживающим одного или несколько политиков. КПРФ – это аппаратчики Зюганова, ЛДПР – Жириновского, СР – Миронова. Случай с ЕР посложнее, там аппаратчики нескольких политиков, но в принципе, всё то же самое.
Ну и вывод статьи: «Единственная сила, которая может сломать данную систему, – это партии. Именно в развитии многопартийной системы и обнаруживается главный вызов этой сложившейся модели». Здесь автор вообще запутался в объектах-субъектах и причинах-следствиях. Партии не могут сломать данную систему, поскольку их не существует. Пока что. Вот если трансформировать аппаратчиков в полноценные партии – то одно это уже камня на камне не оставит от ныне существующей системы «культов личностей» в законодательной ветви власти.
То есть вместо ясности мысли – опять многословие и туман. Слабовато пока что получается, Алексей. Надо тренироваться.
.
4 мая 2011 г. | 14:56
Стиль эпохи
Молодец Алексей, так держать!
*
Filed under: РЖ-комментарии, M.N. MALOY
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/14/11
Как Михалков решил проблему десталинизации истории / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
14 мая 2011 г. | 10:31
ПростоФиля
Специально посмотрел на АПН полные тексты … Даже не знаю ,как назвать эту мудянку.Заметки в апериодическую стенгазету в ПТУ для УО.Это настолько дешёвый прием,что авторам должно быть просто стыдно.Не за текст и идею,а за форму подачи.Дело Белковского живет и процветает.
13 мая 2011 г. | 14:41
Скрипнула дверь. В коридор вышел заплаканный Дмитрий Анатольевич держась за распухшее и красное ухо.
- Следующий, – ровно сказал секретарь-полковник. – Федотов Михаил Александрович, пожалуйста.
http://www.apn.ru/publications/article24134.htm
*
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
МалойКак Михалков решил проблему десталинизации истории / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
Всю историю и всю трагедию СССР и России прошлого века и всё ещё нынешнего времени и, без особого преувеличения, самого интеллектуально-политического движения – радикального русского социализма — можно суммировать одним сакраментальным вопросом, который с упрёком задала И. Сталину его мать, Кеке (и только она одна этот вопрос и могла задать):
ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПРАВИЛ ВМЕСТЕ С ТРОЦКИМ?
Историк Sebag Montefiore назвал этот вопрос «нетактичным». Я бы с этим не согласился. Эта неграмотная женщина (а она то наверняка знала сына лучше, чем кто-либо другой) попала в самую точку. И именно это терзало несчастного, больного, по большей части пребывавшего в безумии и деменции В. Ленина, как это хорошо известно из его «Завещания». Историки в гипотетические вопросы особо глубоко не входят. Это — больше задача и работа для романистов и драматургов. А ПОЧЕМУ? Причин много, ясного ответа — нет. Скорее всего, главная причина была в личностном плане.
15 мая 2011 г. | 0:02
Малой
Слушай меня, Коба!
Если ты сейчас эту плиту не сдвинешь и из могилы не выйдешь, будешь последний кинто, а не генсек! Созывай срочный пленум. Пиши, Лазарь: «На повестке дня вопрос о мудянках: беложопых, розовожопых, смугложопых и черножопых».
«Применимо?!
На просторах Российской Федерации?!»
Готовь списки, Лаврентий!
14 мая 2011 г. | 23:31
Малой
Спасибо, ПростоФильчик.
*
МУДЯНКА: – чепуха, занудство, скучная работа .
*
мудянка черножопая
1) общий род (как, например, "зараза", "дубина"), применимо к лицам как мужского, так и женского пола. прямое значение – никому не нужный на просторах Российской Федерации злобный, глупый человек.
словосочетание
http://www.chudakov.net/curse.php?num=16995
*
Применимо?!
На просторах Российской Федерации?!
??? !!!
14 мая 2011 г. | 10:31
ПростоФиля
Специально посмотрел на АПН полные тексты … Даже не знаю ,как назвать эту мудянку.Заметки в апериодическую стенгазету в ПТУ для УО.Это настолько дешёвый прием,что авторам должно быть просто стыдно.Не за текст и идею,а за форму подачи.Дело Белковского живет и процветает.
13 мая 2011 г. | 14:41
Скрипнула дверь. В коридор вышел заплаканный Дмитрий Анатольевич держась за распухшее и красное ухо.
- Следующий, – ровно сказал секретарь-полковник. – Федотов Михаил Александрович, пожалуйста.
http://www.apn.ru/publications/article24134.htm
*
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/14/11
Как Михалков решил проблему десталинизации истории / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
МалойКак Михалков решил проблему десталинизации истории / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
АПОФИГЕЙ
(Взрослая Дразнилка;
Посвящается «писателю» Полякову)
Тиля-ниля Простофиля
Офигенная нудиля
Важный и вальяжный
Вельможа наш бумажный
По лингвистике пошёл
И словечко он нашёл
Неологизм «Апофигей»
Изобрёл наш корифей
Апо — Пофи — Гей — Не Гей
Нео — Лого — Бармалей
Не словечко, а уёбище
Трёхголовое чудовище
Не возьми и не отдай, не купи и не продай
«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»
Охуела пиздабратия
Вся святая Логократия
Надо власти поддержать
А язык – попридержать
Наше дело — лить слова
Чтоб болела голова
Что за слово ты нашёл,
И в кого же ты пошёл?
То ли Пушкин то ли мавр
То ли Плуцер то ли Марр
Не словечко, а сарно
Как корявое бревно
А зато — мой копирайт
На двенадцать килобайт
Я его — в портяночку
В золотую лого-баночку
Апо — пофи — одиоз
В белом венчике из роз
Тиля-ниля Простофиля
Офигенная зудиля
*
Стиль эпохи давно пора отправить в утиль / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
13 мая 2011 г. | 3:06Стиль эпохи давно пора отправить в утиль / Мировая повестка / Главная – Русский журнал
Малой
Лингвистический Анализ:
А — Пофи — Гей: Гей, которому не пофиг:
Все апофигеи дружно вышли на свой парад.
Чем отличается апофигей от пофигея?
Апофигей читает «Литературную Газету» и уважает писателя Юрия Полякова.
13 мая 2011 г. | 14:35
Малой
Дополнение к Лингвистическому Анализу:
Пофигей не читает ничего и даже и не подозревает,
что газета «Антилитературное Уёбище» или «писатель» Поляков существуют вообще.
И правильно делает.
*
Малой
Простофиле:
Пусть Ваш «академик»-шизофреник Марр кувыркается в гробу, а Ваш Плут-Сарно напишет ещё одно десятитомное «исследование» о «пиздахуизме» из своей дыры в Эстонии. Нашли от кого меня выводить. Такая «честь» – хуже чем оскорбление.
12 мая 2011 г. | 5:18
M.N. MALOY – ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ НЕПЕРЕПИСКИ С НЕПРОСТОФИЛЕЙ
Уважаемый ПростоФиля:
Отвергнув мои притязания на взаимное интеллектуальное оплодотворение, Вы почти разбили моё молодое корреспондентское сердце. Поэтому мне не остаётся ничего другого кроме как продолжить этот процесс в одностороннем порядке, оставив все мечтания о взаимности и, корчась в муках неразделённой любви, продолжать сеять семена великого, доброго и вечного на рыхлые нивы русского просвещения, выполняя свой недолг нерусского неинтеллигента. Я подозреваю, что промысловая ценность данного «проэкта» для меня от этого только возрастёт.
Видите ли, уважаемый ПростоФиля, словосочетание «русский интеллигент», помимо благоговейного трепета и простирания ниц, вызывает у меня также ассоциации с чахоткой, кровохарканьем, бедностью и раздвоенностью сознания. Поэтому от чести такой я должен отказаться…
Подытожим: «Апофигей» – это апофеоз пофигизма, достигший своего апогея. Или апогей апофеоза того же пофигизма. Или пофигизм, направленный на отрицание и апофеоза и его апогея.
Как мы видим, Вы (или мы) поднимаете целый комплекс вопросов и проблем, который, в зависимости от подхода к ним, может оказаться или клубком змей, обнажающих «жала мудрыя» и кусачия, или сундуком с сокровищами, которые можно перебирать до трансцендентной бесконечности. Вот далеко не полный список некоторых из них, которые можно очертить следующими взаимно пересекающимися кругами:
Власть Языка, Язык Власти и Язык Властей
Язык как система, средство и орудие социального доминирования, включая сравнительный, межязыковый и межнациональный подходы
Русский мат как пример par excellence такой системы
Язык и «интеллектуализм»
«Интеллектуализм» и Власть
«Интеллектуализм» и «Интеллигенция»
Сила интеллекта и сила государства и государственного насилия
Язык и Национальный Характер
Взаимопроникновение языков, культур и политических систем
Что касается «бредятины», то как слышится (и видится), так и пишется. Для кого-то «бредятина», для кого-то — нет. Зависит от точки зрения и самого зрения. А что касается Винни Пуха, то пусть он не тащит всех преждевременно в крематорий — всему своё время.
Быть «ПЕРВЫМ», быть последним – «не всё ли нам равно»?
Спасибо за новый ник, он мне нравится.
Далее и подробнее по (web) адресу:
http://east-and-west.org/blog/
Мало’й
11 мая 2011 г. | 10:50
ПростоФиля
Малому,который не может выбрать ник,но хочет оставаться ПЕРВЫМ.Переписка с Вами не представляет промыслового интереса.Не знаю только,зачем Вы приплели к своей бредятине бедолагу Винни Пуха?Что он Вам хорошего сделал?Наворачивайте и дальше свои гигабайтные портянки комментов и изучайте русский язык.Будете давать уроки в школе для неодаренных недорослей,когда станет совсем плохо по основному месту работы.(Если оно имеется).Роджер, (конец связи).
10 мая 2011 г. | 22:57
ПростоФиле:
Уважаемый ПростоФиля:
Я — автор следующих постов, обращённых к Вам в этих комментариях:
8 мая 2011 г. | 5:06, 8 мая 2011 г. | 13:58 и 9 мая 2011 г. | 9:23 .
Я не предполагал, что настоящий и «первый» ПЕРВЫЙ действительно существует. Можете сами выбрать мне любой ник, какой хотите: хоть «Уёбище», хоть «ПОСЛЕДНИЙ». Мне, как Вы выражаетесь, «по барабану». Предлагаю Вам совместный проект: «Избранные места из переписки с ПростоФилей».
10 мая 2011 г. | 18:20
ПЕРВЫЙ ПростоФиля
Извиняюсь за двойника. Случайно зашел и такое читаю.
10 мая 2011 г. | 3:03
Винни В Пах
«Шеринка» – вариант правописания «ширинки».
Например:
Зачем нужна шеринка на мужских трусах?
Чтобы попользовать медвежонка с поросячьим уклоном.
Учись, уёбище!
9 мая 2011 г. | 17:26
Винни Пух
мудаку- либералу диспутанту и прочая:
ширинка пишется через и. всю жизнь сосешь и до сих пор делаешь грамматические ошибки.
9 мая 2011 г. | 11:52
ПростоФиля
2ПЕРВЫЙ.Сразу видно,что я имел переписку с одной стороны с потомком академика Марра,а с другой с внебрачным сыном Плуцера-Сарно.(Не всё знает из папиных трудов).Апофигей-ироническая форма оценки ситуации ,предложенная писателем Поляковым.(Вы о нём не слышали,но Полякову от этого ни тепло,ни холодно).Остаётся выяснить,являются ли посты с грязной примитивной матерщиной Вашими или у Вас завелось доверенное лицо Вашей идейной ориентации.За урок русского спасибо,но платы не ожидайте.Будем считать,что это на общественных началах.Тсзть,долг каждого интеллигента- поднять всех до своего уровня.Но бесплатно!
9 мая 2011 г. | 9:23
ПЕРВЫЙ
Уважаемый ПростоФиля:
Я возвращаюсь к данному мною ранее обещанию.
Меня заинтересовали Ваши лингвистические наклонности (сексуальные — это Ваше личное дело, их мы обсуждать не будем).
В Ваших комментариях (4 мая 2011 г. | 20:27) Вы употребили слово «апофигей» и выражение «власть придерживающих». Я считаю их гениальными лингвистическими изобретениями. Простые смертные, не обременённые Вашим лингвистическим даром, обычно говорят: «апогей» (1), или, как Вы правильно уточнили, «вершина», и «власть предержащих».
Соединив «апогей» с «пофигизмом», Вы показали нам, несведущей публике, что вершина понимания и проникновения в суть предмета дискуссии не является такой уж обязательной для людей с Вашим высоким интеллектуальным даром и святая простота и наивность могут её, эту вершину, вполне заменить. Вы, конечно, «властны придерживать» или «не придерживать» свои взгляды и эмоции, но «предержать» их над взглядами и эмоциями других комментаторов навряд ли может быть возможно.
«Так что, дабы избежать инцидента с властями предержащими или власть имущими, а также чтобы не скомпрометировать себя в глазах окружающих, говорите и пишите правильно.» (2)
Но несомненным перлом и Вашим выдающимся вкладом в сокровищницу великого Русского языка стало использование слова «уёбище». Благодаря Вам я смог пополнить свой скудный словарный запас этой поистине незаменимой эстетической и семантической жемчужиной, сияющей в своей простоте и совершенстве.
Было бы только логично, если бы Вы, со свойственной Вам простотой и природной мудростью, не затруднялись излишней сложностью в правописании Вашего ника и предпочли бы его первоначальный и более соответствующий действительности вариант: «Простофиля», что будет также больше соответствовать килобайтному масштабу Ваших портянок и вложенных в них мыслительных процессов.
Обещаю Вам, что и впредь не буду обходить вниманием Ваши глубокие лингвистические и смысловые изыскания в Ваших комментах.
Ссылки:
1. http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%B9
2. http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.2
8 мая 2011 г. | 13:58
ПЕРВЫЙ
Нет, это не я, это Винни Пух – «уёбище», гомосексуалист проклятый, чтоб он сдох! Опозорил РЖ сообщество на всю страну! Я — хороший.
8 мая 2011 г. | 11:46
ПростоФиля
Любопытно.На ветку слетелись активные участники дискуссий на гомосексуалистских сайтах,посетители гей-клубов,знающие наперечёт всех клиентов.Не иначе,как к дождю.2 ПЕРВЫЙ.Так это Вы и есть то самое уёбище,сочиняющее к тому же гигабайтные портянки комментов?Как интересно!А как Вы делите первую строчку рейтинга с 1: ?
8 мая 2011 г. | 5:59
Ответ
Они — друг друга, по очереди.
8 мая 2011 г. | 5:57
Интересно!
Ну и кто там кого?
8 мая 2011 г. | 5:54
Исправление Ошибки
Чадаев не педераст. Это – «1»-Который-на-Самом-Деле-Ноль – педераст. А ПростоФиля — его любовник.
8 мая 2011 г. | 5:06
ПЕРВЫЙ
Ну, ПростоФиля, я тебе покажу «уёбище» и «гигабайтные портянки» – век будешь помнить.
8 мая 2011 г. | 3:45
А вы не врите,
ПростоФиля и «1»-Который-на-Самом-Деле-Ноль.
Мы сами вас на прошлой неделе в гей-клубе видели.
Вы ещё за ручки держались и стояли рядом с Винни Пухом(чтоб ты сдох!), а он — сам признался (смотрите ниже — нет, не на шеринку, на комментарий). А Эльф для вас за пивом бегал. Так что мы всё про вас знаем. И даже на мобильный телефон вас всех сфотографировали.
8 мая 2011 г. | 3:15
Звонок в скорую помощь:
Доктор! Доктор! Срочно!
У этих ребят началась гомосексуальная паника!
Готовьте шприцы и смирительные рубашки.
Они не могут разобраться, кто из них «голубец», а кто – «голубчик».
Сейчас они будут бегать по улицам и всех резать!
Ну, девушки, не ожидали мы от вас такого.
А ещё клялись друг другу в вечной любви!
Вот до чего довела несчастную Россию эта безумная Чадаевщина!
Господи, спаси твой чистый, русский, гетеросексуальный народ!
7 мая 2011 г. | 17:40
ПростоФиля
2 1: .Голубчик ,это действительно Вы написали или какое-то уёбище,не отдохнувшее после атак на Павловского?Мне по барбану,но любопытно.
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/15/11
Так сказал Edward R. Murrow, известный американский журналист. (http://fletcher.tufts.edu/murrow/ )
Между прочим, именно эта фраза используется в рекламном ролике “RT” – пропагандистского Российского телевидения, свободно вещающего на Америку и весь мир. ( http://www.youtube.com/watch?v=gIpcz97j3E4 ). Каждый строит и выбирает свою правду сам, на основании своих способностей эту правду понять и своей потребности во что-то верить или не верить.
МАЛОЙ
14 мая 2011 г. | 1:32
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Slozhnoe-otnoshenie-k-destalinizacii#comments
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
Между прочим, именно эта фраза используется в рекламном ролике “RT” – пропагандистского Российского телевидения, свободно вещающего на Америку и весь мир. ( http://www.youtube.com/watch?v=gIpcz97j3E4 ). Каждый строит и выбирает свою правду сам, на основании своих способностей эту правду понять и своей потребности во что-то верить или не верить.
МАЛОЙ
14 мая 2011 г. | 1:32
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Slozhnoe-otnoshenie-k-destalinizacii#comments
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/16/11
Малой
Путин себя не только исчерпал — это очевидно; но и, как это утверждают его политические оппоненты, себе и своим – перечерпал; настолько, что это стало открытым и продолжающимся скандалом. Только великое, легендарное и патологическое многотерпение русского народа, его апатия, извечный «пофигизм» и «несвободная» и очень даже распространённая и популярная и с великой радостью и готовностью подхватываемая (как уродливая холопская атака на Павловского, в его прошлой публикации, продемонстрировала) «идентификация с агрессором» позволяют этому скандалу продолжаться.
В любой цивилизованной стране обвинения в коррупции (оцениваемой в 300 миллиардов долларов в год) и непотизме, выдвинутые «неформальной оппозицией», стали бы предметом официального и глубокого юридического и парламентского расследований. В стране, где нет ни права ни парламента, это оказывается невозможным. Доказательства? Чтобы они были, их надо искать. Ищите да обрящите! Этот вопрос г-н Павловский осторожно или «тактично» обходит стороной и пока — молчанием. И не только он. Видимо, вся страна разделяет эту психологию: «Ворует? Ну и что, все воруют. Не пойман, не вор».
«А нам с ними («элитами»), как сказала «элитолог», нужно дружить.» Читай: иначе денег платить не будут, и с голоду помереть можно. Прогнило всё — ткни пальцем и рухнет, как говорил один из русских политиков прошлого. Суть путинизма — бессилие, прикрывающееся маской силы. Путинский режим не только пере — и — ис-черпан, но и пере — и — ис-перчен: беспрецедентной атмосферой и вспышками отвратительного махрового национализма, который является его ведущей составляющей, мафиозным стилем правления, вопиющими злоупотреблениями властью, как в делах Ходорковского, Магнитского и других, безобразными и преступными атаками и убийствами политических активистов и журналистов и общей атмосферой двуличия, лжи и обмана — тем, что сам Путин как-то поставил в вину другому, но очень родственному, так сказать, «родительскому» режиму — советскому. Ни все эти бакенбардные портреты Николаев и Александров в кремлёвских залах, ни лицемерные свечки в храмах (Горбачёв: «а потом свечки ставят, грехи замаливают»), ни псевдорыночная экономика скрыть неосоветской сущности путинского режима не могут. Современная Россия — это плоть от плоти и кровь от крови России Советской, а не досоветской.
При всём при этом надо сказать, что В. Путин как личность гораздо умнее, сложнее, более гибок и интереснее чем одноимённый режим, главной частью механизма которого он является. Как описал свои впечатления о нём г-н Обама: «умён, очень хитёр, рационален и без всякой сентиментальности» (цитирую не полностью дословно, по памяти от англоязычной статьи). Наверное, работа такая. Одна из сильных политических сторон В. Путина — умение очень плотно и точно, как безошибочный интуитивный инструмент, держать пальцы на пульсе страны, чувствовать её настроение и настрой и — ими манипулировать. Население и избиратели идентифицируют с ним на глубоком и бессознательном эмоциональном уровне: « он — наш, он — один из нас: сын, брат, муж, etc., он нас защитит, он нам поможет». Это отношение выражается в таких фразах «из народа» как: «вот, Вовка на своей «Калине» поехал… дядя Вова им покажет, будет иметь дело с «ними» с позиции силы, и т.д. и т.п.» и достигает апогея своего апофеоза в тошнотворном титуле «национального лидера» и других проявлениях культа личности. Назовите ещё «отцом нации» и «вождём всех времён и народов», осталось только усы прилепить для полного соответствия: ну какой же «национальный лидер» без усов, так не бывает. Даже г-н Лукашенко, и тот — «сам с усам». Спаси нас, бог, от «национальных лидеров», а от врагов мы сами спасёмся!
Такое впечатление «близости и родственности с народом» может быть совершенно ложным и результатом искусной и сознательной или той же – бессознательной – актёрской игры, отточенной в процессе социально-психологической адаптации в течение всей жизни политика. Скорее всего, оно и есть ложно, и реальность может быть не только другой, но и прямо противоположной. Но с бессознательным не поспоришь — на то оно и бессознательное. Этот аспект не является уникальным только для г-на Путина, но присущ, конечно, в той или иной мере всем политикам, особенно «харизматичным». Г-н Путин всё ещё остаётся загадкой, большой загадкой, вполне возможно и для самого себя.
Уместны ли попытки «анатомировать и препарировать» или, говоря проще, понять душу политика, не является ли это вмешательством в его частную сферу и частную жизнь? Да, уместны, и нет, не является. Политик, а особенно крупный политик, не принадлежит самому себе, он принадлежит политике, которая является сферой общественной и совершенно открытой, во всяком случае, в современном обществе. Более того, эти попытки вполне оправданы и являются частью анализа политического процесса и частью исторической оценки, хотя, как известно, оценка эта зависит и от того, кто её даёт и кто эту историю пишет. Психологические портреты политических лидеров практикуются, но имеют ограниченное значение, так как действующие лица политического процесса полагаются больше на свои собственные впечатления, чем на оценки «экспертов».
Складывается впечатление, что центральным элементом психологии В. Путина как политика является его ощущение уязвимости, его восприятие мира как враждебного, потенциально угрожающего и опасного. Отсюда — его сверхосторожность, осмотрительность, рациональность и потребность в «сверхзащите», в траншейном окапывании концентрическими кругами союзников, связанных круговой порукой и союзов, связанных коллективными договорами безопасности; в его культивации своего образа как мужественного и бесстрашного спортсмена, охотника, рыболова и естествоиспытателя, по инструкциям от транснациональных PR firms за миллионные гонорары.
И реальные и мнимые опасности всегда были, есть и будут. Понятна и реакция на Ельцинский хаос и беспредел. Но насколько эта “осадная ментальность” оправдана, необходима и продуктивна сейчас? И не становится ли она контрапродуктивной? По свидетельству Л. Троцкого, В. Ленин сказал о И. Сталине: «Сей повар будет нам готовить только острые блюда». Г-н Путин острых блюд не готовит; совсем напротив, его стиль отличается предсказуемостью, некоторым остранённым холодком и даже некоторой суховатостью,(выученной?) пресностью, под маской эмоциональности и спонтанности. Проблема, однако, заключается в том, что сама его внутренняя политическая кухня для нас абсолютно непрозрачна и нам неизвестна. И кто знает, какие экзотические специи могут открыться взору и обонянию когда это скрытое и тайное сегодня станет явным завтра. А явным оно станет обязательно.
Г-н Медведев, несомненно, представляет собой более здоровую и перспективную альтернативу путинскому режиму. И, на данный момент, альтернативу единственную. Его стиль передаёт ощущение спокойной уверенности, комфортности в различных обстоятельствах и даже, в большинстве случаев, удовольствия от выполнямых им обязанностей и от своей работы. Он не выглядит как «раб на галёрах». Он всё делает как бы играючи, как уверенный в себе студент-отличник или спортсмен-чемпион, шахматист-гроссмейстер. Хотя, конечно, это впечатление может быть обманчивым, чуть наигранным, «сделанным». Его политический талант — удерживать контроль над управляемой термоядерной, потенциально в высшей степени взрывчатой ситуацией, совмещать казалось бы несовместимое и соединять казалось бы несоединимое, находить необходимые и разумные компромиссы. Таким образом, он, так же как и В. Путин, функционирует в роли третейского судьи для «элит» и общества, но подход его — глубже, умнее, дальновиднее и гуманнее; это — подход государственного мужа, а не просто очень высокопоставленного государственного служащего, тушащего то те, то другие пожары. Он — канатоходец, жонглирующий несколькими гирями, переходя по туго натянутому канату над плотной толпой внизу. И лишь чуть припухшие от бессонницы или недосыпания веки могут выдавать то колоссальное напряжение и чувство ответственности, которые он испытывает.
Это различие с патроном не только стилистическое, но и содержательное. Если политика — это искусство возможного, то он — мастер этого искусства. Он делает что может в существующих обстоятельствах и сделал уже немало, хотя хотелось бы видеть гораздо, гораздо больше. При нём в России стало немного легче дышать. Но он одновременно является и заложником режима, который призван сменить и заложником своей личной и политической порядочности («лояльности»). У него связаны руки и пока отсутствует собственная и сильная политическая база, он всё ещё вынужден опираться на базу путинскую, какой бы гнилой и потёмкинской эта база не была. Первоначальный путинский план, если он был — сознательный или бессознательный: втиснуть его в рамки роли английской королевы, не удался. На данный момент он нечто вроде гибрида между английской королевой и русским царём. Это — политик большой и искусный (думаю, что впечатление это не только от ауры власти), он — в процессе роста и, надо надеяться, станет и не английской королевой и не русским царём — но Российским президентом-демократом и — первым в именно таком качестве.
Мозги и капитал утекают из страны с нарастающей скоростью, процесс становится необратимым. Страна гибнет, этого не видит только слепой. И никакой новый путинский план со вздуванием цены на нефть до $300-400/бар. её не спасут. Наоборот, это может ввергнуть и её и других в новый виток кризиса, из которого уже можно будет и не выбраться. Оставьте свои глупые, мелочные, детские ссоры и амбиции, вы, «неформальная оппозиция», и все другие, всех цветов и оттенков, всех идеологий и неидеологий. Сейчас не до идеологий. Необходимо объединиться вокруг кандидата, который представляет собой единственную реальную альтернативу. Мы нужны ему и он нужен нам. Иначе вас всех перебьют поодиночке – это только вопрос времени. Иначе страна погрузится в пучину хаоса и пройдёт точку невозврата.
Ситуация — сложна и подвижна (в политике, особенно русской, простых не бывает), многое всё ещё неясно и непонятно. Например, реальная структура власти и роль так называемого (Павловским) «Аналитического Центра», что бы и кто бы под этим термином не подразумевались (реинкарнация «коллегии»?).
Видимо, существующий план — сначала обеспечить «парламентское» большинство, в том числе и с помощью «Народного Фронта» (о, эти «стоячие аплодисменты» и подобострастные лица — как на лучших советских картинках!) и лишь затем, в зависимости от их результата, решать вопрос с кандидатурой президента. «Возможны и другие варианты». Но всё может пойти и не по плану. Предстоящая пресс-конференция г-на Медведева может (или должна) предоставить некоторую дополнительную информацию.
С уважением посвящаю эту «гигабайтную портянку» комментатору ПростоФиле, моему незаменимому инструктору в тонкостях искусства Русского Мата.
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
Путин себя не только исчерпал — это очевидно; но и, как это утверждают его политические оппоненты, себе и своим – перечерпал; настолько, что это стало открытым и продолжающимся скандалом. Только великое, легендарное и патологическое многотерпение русского народа, его апатия, извечный «пофигизм» и «несвободная» и очень даже распространённая и популярная и с великой радостью и готовностью подхватываемая (как уродливая холопская атака на Павловского, в его прошлой публикации, продемонстрировала) «идентификация с агрессором» позволяют этому скандалу продолжаться.
В любой цивилизованной стране обвинения в коррупции (оцениваемой в 300 миллиардов долларов в год) и непотизме, выдвинутые «неформальной оппозицией», стали бы предметом официального и глубокого юридического и парламентского расследований. В стране, где нет ни права ни парламента, это оказывается невозможным. Доказательства? Чтобы они были, их надо искать. Ищите да обрящите! Этот вопрос г-н Павловский осторожно или «тактично» обходит стороной и пока — молчанием. И не только он. Видимо, вся страна разделяет эту психологию: «Ворует? Ну и что, все воруют. Не пойман, не вор».
«А нам с ними («элитами»), как сказала «элитолог», нужно дружить.» Читай: иначе денег платить не будут, и с голоду помереть можно. Прогнило всё — ткни пальцем и рухнет, как говорил один из русских политиков прошлого. Суть путинизма — бессилие, прикрывающееся маской силы. Путинский режим не только пере — и — ис-черпан, но и пере — и — ис-перчен: беспрецедентной атмосферой и вспышками отвратительного махрового национализма, который является его ведущей составляющей, мафиозным стилем правления, вопиющими злоупотреблениями властью, как в делах Ходорковского, Магнитского и других, безобразными и преступными атаками и убийствами политических активистов и журналистов и общей атмосферой двуличия, лжи и обмана — тем, что сам Путин как-то поставил в вину другому, но очень родственному, так сказать, «родительскому» режиму — советскому. Ни все эти бакенбардные портреты Николаев и Александров в кремлёвских залах, ни лицемерные свечки в храмах (Горбачёв: «а потом свечки ставят, грехи замаливают»), ни псевдорыночная экономика скрыть неосоветской сущности путинского режима не могут. Современная Россия — это плоть от плоти и кровь от крови России Советской, а не досоветской.
При всём при этом надо сказать, что В. Путин как личность гораздо умнее, сложнее, более гибок и интереснее чем одноимённый режим, главной частью механизма которого он является. Как описал свои впечатления о нём г-н Обама: «умён, очень хитёр, рационален и без всякой сентиментальности» (цитирую не полностью дословно, по памяти от англоязычной статьи). Наверное, работа такая. Одна из сильных политических сторон В. Путина — умение очень плотно и точно, как безошибочный интуитивный инструмент, держать пальцы на пульсе страны, чувствовать её настроение и настрой и — ими манипулировать. Население и избиратели идентифицируют с ним на глубоком и бессознательном эмоциональном уровне: « он — наш, он — один из нас: сын, брат, муж, etc., он нас защитит, он нам поможет». Это отношение выражается в таких фразах «из народа» как: «вот, Вовка на своей «Калине» поехал… дядя Вова им покажет, будет иметь дело с «ними» с позиции силы, и т.д. и т.п.» и достигает апогея своего апофеоза в тошнотворном титуле «национального лидера» и других проявлениях культа личности. Назовите ещё «отцом нации» и «вождём всех времён и народов», осталось только усы прилепить для полного соответствия: ну какой же «национальный лидер» без усов, так не бывает. Даже г-н Лукашенко, и тот — «сам с усам». Спаси нас, бог, от «национальных лидеров», а от врагов мы сами спасёмся!
Такое впечатление «близости и родственности с народом» может быть совершенно ложным и результатом искусной и сознательной или той же – бессознательной – актёрской игры, отточенной в процессе социально-психологической адаптации в течение всей жизни политика. Скорее всего, оно и есть ложно, и реальность может быть не только другой, но и прямо противоположной. Но с бессознательным не поспоришь — на то оно и бессознательное. Этот аспект не является уникальным только для г-на Путина, но присущ, конечно, в той или иной мере всем политикам, особенно «харизматичным». Г-н Путин всё ещё остаётся загадкой, большой загадкой, вполне возможно и для самого себя.
Уместны ли попытки «анатомировать и препарировать» или, говоря проще, понять душу политика, не является ли это вмешательством в его частную сферу и частную жизнь? Да, уместны, и нет, не является. Политик, а особенно крупный политик, не принадлежит самому себе, он принадлежит политике, которая является сферой общественной и совершенно открытой, во всяком случае, в современном обществе. Более того, эти попытки вполне оправданы и являются частью анализа политического процесса и частью исторической оценки, хотя, как известно, оценка эта зависит и от того, кто её даёт и кто эту историю пишет. Психологические портреты политических лидеров практикуются, но имеют ограниченное значение, так как действующие лица политического процесса полагаются больше на свои собственные впечатления, чем на оценки «экспертов».
Складывается впечатление, что центральным элементом психологии В. Путина как политика является его ощущение уязвимости, его восприятие мира как враждебного, потенциально угрожающего и опасного. Отсюда — его сверхосторожность, осмотрительность, рациональность и потребность в «сверхзащите», в траншейном окапывании концентрическими кругами союзников, связанных круговой порукой и союзов, связанных коллективными договорами безопасности; в его культивации своего образа как мужественного и бесстрашного спортсмена, охотника, рыболова и естествоиспытателя, по инструкциям от транснациональных PR firms за миллионные гонорары.
И реальные и мнимые опасности всегда были, есть и будут. Понятна и реакция на Ельцинский хаос и беспредел. Но насколько эта “осадная ментальность” оправдана, необходима и продуктивна сейчас? И не становится ли она контрапродуктивной? По свидетельству Л. Троцкого, В. Ленин сказал о И. Сталине: «Сей повар будет нам готовить только острые блюда». Г-н Путин острых блюд не готовит; совсем напротив, его стиль отличается предсказуемостью, некоторым остранённым холодком и даже некоторой суховатостью,(выученной?) пресностью, под маской эмоциональности и спонтанности. Проблема, однако, заключается в том, что сама его внутренняя политическая кухня для нас абсолютно непрозрачна и нам неизвестна. И кто знает, какие экзотические специи могут открыться взору и обонянию когда это скрытое и тайное сегодня станет явным завтра. А явным оно станет обязательно.
Г-н Медведев, несомненно, представляет собой более здоровую и перспективную альтернативу путинскому режиму. И, на данный момент, альтернативу единственную. Его стиль передаёт ощущение спокойной уверенности, комфортности в различных обстоятельствах и даже, в большинстве случаев, удовольствия от выполнямых им обязанностей и от своей работы. Он не выглядит как «раб на галёрах». Он всё делает как бы играючи, как уверенный в себе студент-отличник или спортсмен-чемпион, шахматист-гроссмейстер. Хотя, конечно, это впечатление может быть обманчивым, чуть наигранным, «сделанным». Его политический талант — удерживать контроль над управляемой термоядерной, потенциально в высшей степени взрывчатой ситуацией, совмещать казалось бы несовместимое и соединять казалось бы несоединимое, находить необходимые и разумные компромиссы. Таким образом, он, так же как и В. Путин, функционирует в роли третейского судьи для «элит» и общества, но подход его — глубже, умнее, дальновиднее и гуманнее; это — подход государственного мужа, а не просто очень высокопоставленного государственного служащего, тушащего то те, то другие пожары. Он — канатоходец, жонглирующий несколькими гирями, переходя по туго натянутому канату над плотной толпой внизу. И лишь чуть припухшие от бессонницы или недосыпания веки могут выдавать то колоссальное напряжение и чувство ответственности, которые он испытывает.
Это различие с патроном не только стилистическое, но и содержательное. Если политика — это искусство возможного, то он — мастер этого искусства. Он делает что может в существующих обстоятельствах и сделал уже немало, хотя хотелось бы видеть гораздо, гораздо больше. При нём в России стало немного легче дышать. Но он одновременно является и заложником режима, который призван сменить и заложником своей личной и политической порядочности («лояльности»). У него связаны руки и пока отсутствует собственная и сильная политическая база, он всё ещё вынужден опираться на базу путинскую, какой бы гнилой и потёмкинской эта база не была. Первоначальный путинский план, если он был — сознательный или бессознательный: втиснуть его в рамки роли английской королевы, не удался. На данный момент он нечто вроде гибрида между английской королевой и русским царём. Это — политик большой и искусный (думаю, что впечатление это не только от ауры власти), он — в процессе роста и, надо надеяться, станет и не английской королевой и не русским царём — но Российским президентом-демократом и — первым в именно таком качестве.
Мозги и капитал утекают из страны с нарастающей скоростью, процесс становится необратимым. Страна гибнет, этого не видит только слепой. И никакой новый путинский план со вздуванием цены на нефть до $300-400/бар. её не спасут. Наоборот, это может ввергнуть и её и других в новый виток кризиса, из которого уже можно будет и не выбраться. Оставьте свои глупые, мелочные, детские ссоры и амбиции, вы, «неформальная оппозиция», и все другие, всех цветов и оттенков, всех идеологий и неидеологий. Сейчас не до идеологий. Необходимо объединиться вокруг кандидата, который представляет собой единственную реальную альтернативу. Мы нужны ему и он нужен нам. Иначе вас всех перебьют поодиночке – это только вопрос времени. Иначе страна погрузится в пучину хаоса и пройдёт точку невозврата.
Ситуация — сложна и подвижна (в политике, особенно русской, простых не бывает), многое всё ещё неясно и непонятно. Например, реальная структура власти и роль так называемого (Павловским) «Аналитического Центра», что бы и кто бы под этим термином не подразумевались (реинкарнация «коллегии»?).
Видимо, существующий план — сначала обеспечить «парламентское» большинство, в том числе и с помощью «Народного Фронта» (о, эти «стоячие аплодисменты» и подобострастные лица — как на лучших советских картинках!) и лишь затем, в зависимости от их результата, решать вопрос с кандидатурой президента. «Возможны и другие варианты». Но всё может пойти и не по плану. Предстоящая пресс-конференция г-на Медведева может (или должна) предоставить некоторую дополнительную информацию.
С уважением посвящаю эту «гигабайтную портянку» комментатору ПростоФиле, моему незаменимому инструктору в тонкостях искусства Русского Мата.
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/17/11
Ответ, данный А. Добрыниным, послом СССР в США, на вопрос: «Чего Вам не хватает в Америке?», сейчас целиком и полностью применим к современной России:
«ЧЁРНОГО ХЛЕБА И КУЛЬТУРЫ!»
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
«ЧЁРНОГО ХЛЕБА И КУЛЬТУРЫ!»
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
via Russia and The West: News and Opinions - Россия и Запад: Новости и Мнения by Admin - News Review on 5/17/11
Мозги и капитал утекают из страны с нарастающей скоростью, процесс становится необратимым. Страна гибнет, этого не видит только слепой. И никакой новый путинский план со вздуванием цены на нефть до $300-400/бар. её не спасут. Наоборот, это может ввергнуть и её и других в новый виток кризиса, из которого уже можно будет и не выбраться. Оставьте свои глупые, мелочные, детские ссоры и амбиции, вы, «неформальная оппозиция», и все другие, всех цветов и оттенков, всех идеологий и неидеологий. Сейчас не до идеологий. Необходимо объединиться вокруг кандидата, который представляет собой единственную реальную альтернативу. Мы нужны ему и он нужен нам. Иначе вас всех перебьют поодиночке – это только вопрос времени. Иначе страна погрузится в пучину хаоса и пройдёт точку невозврата.
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
Filed under: Малой, РЖ-комментарии
