Katherina Grishina August 12
__________________________________________________________
 Парадокс Путина: президент с высоким рейтингом теряет доверие, и ему уже дают "рецепты выживания"
Сравнительный рейтинг Владимира
Путина, представленный накануне "Левада-Центром" буквально всполошил СМИ и
экспертов, причем ситуация выглядит парадоксально. При августовском рейтинге 63%
и признании того, что это - один из самых высоких показателей среди стран
Европы, где проводят такие опросы, он является далеко не убедительным для
России, где привыкли к "зашкаливающим" цифрам. Лейтмотив комментариев в
российских СМИ на эту тему - от Путина "сильно устали", и остаться на второй
(четвертый) срок ему будет крайне сложно. Обзор прессы представляют "Заголовки".
Анализируя данные, политологи обращают внимание на два момента. Первый: с мая, когда Путин вновь вернулся в Кремль, число граждан, одобряющих его деятельность, снизилось на 6% (в августе 63%, в мае было 69%). И второй момент: так называемый антирейтинг главы государства, то есть число тех, кто негативно оценивает его деятельность, напротив, возрос - на 5% (в мае было 30% недовольных, в августе стало 35%). - Путину советуют "посадить парочку олигархов" - Критики власти перехватывают повестку - Социолог, покинувшая ЕР перед "Маршем миллионов": "У элиты под ногами горит земля" Антирейтинг Путина сейчас один из самых высоких с начала 2011 года, выше он был только в декабре прошлого года - 36%, отмечает "Газета.ru". Сайт обращает внимание, что похожий опрос, результаты которого "Левада-Центр" обнародовал на прошлой неделе, зафиксировал антирейтинг Путина на уровне 25%. Даже в 2005 году, в период монетизации льгот, он был ниже (23%). "Коммерсант" публикует ответ россиян на вопрос о том, кто должен быть избран. президентом через шесть лет (на сайте "Левада-Центра" этих данных нет - Прим. ред.). 22% респондентов выбрали Владимира Путина, 7% - Дмитрия Медведева, а 49% предпочли третий вариант: "чтобы через шесть лет Путина сменил другой человек". Еще 22% затруднились ответить. Для сравнения - в марте "другого человека" через шесть лет на посту президента хотели видеть 43% опрошенных. У граждан без явной альтернативы спрашивают, "за" они или "против", люди говорят скорее "за", объяснил газете заместитель директора "Левада-Центра" Алексей Гражданкин. Тем не менее по рейтингам видно, что сейчас "закончился эффект выборной кампании, ожиданий лучшего будущего, которые возникают у населения по мере избирательной кампании". "Через шесть лет он будет уже 18 лет у власти, это все понимают, и усталость будет еще больше", - подчеркнул эксперт. Снижение рейтинга и рост антирейтинга говорит об "усталости населения" от Владимира Путина, вторит Глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отмечает, что для представителей власти рост их антирейтингов должен быть важным симптомом. Путину советуют "посадить парочку олигархов" и уберечь страну от войны По мнению Сергея Маркова, проректора РЭУ имени Г.В. Плеханова, будущие изменения показателей полностью зависят от действий самого Путина. "Население дало Путину карт-бланш. Я оцениваю этот срок в полтора года", - сказал политолог РБК daily. Он считает, что президенту следует сосредоточиться на индустриализации страны, повышении доступности образования, медицины и транспорта, а также "посадить парочку олигархов, которые забыли, какая страна является их родиной". Свой рецепт "политического долголетия" для Путина есть и у "Единой России". Замсекретаря генсовета партии Андрей Исаев заявил "Коммерсанту", что если завтра начнется война между Израилем и Ираном, а Владимир Путин сможет "уберечь страну от вмешательства в этот военный конфликт, то за четвертый срок Путина будет выступать уже 90% опрошенных". Критики власти перехватывают повестку В свою очередь телеканал "Дождь" обращает внимание на еще одно любопытное исследование - фонда "Общественное мнение". В 2008 году 32% людей утверждали, что слышат вокруг себя положительные оценки о Путине, и только 3% - отрицательные. Еще в феврале этого года положительных оценок было 29%, но уже сегодня таких всего 10%, а отрицательных оценок вообще стало в два раза больше - 20%. Михаил Виноградов из фонда "Петербургская политика" комментирует это так: "Безусловно, происходит демобилизация сторонников Владимира Путина. То есть да, они по-прежнему, может быть, сохраняют ему пассивную лояльность, но собственно, потребности поделиться какими-то положительными новостями о Путине у них нет. Критики власти таким образом перехватывают повестку". Социолог, покинувшая ЕР перед "Маршем миллионов": "У элиты под ногами горит земля" Между тем, как отмечает "Независимая газета", на фоне снижения популярности первых лиц страны резко усилился процесс фрагментации элит. Уникальные данные о расстановке сил внутри правящего класса и руководства страны содержатся в имеющемся у редакции докладе независимого исследовательского центра "Лаборатория Крыштановской". Отметим, его основательница, социолог Ольга Крыштановская входила в "Единую Россию", но приостановила членство в партии накануне июньского оппозиционного "Марша миллионов". Как она объяснила тогда "Эху Москвы", современные политические процессы в России "требуют глубокого и немедленного изучения", поэтому она решила сосредоточиться на науке. По данным исследования "Лаборатории Крыштановской", фрагментацию элит ускоряет страх правящего класса перед осенним обострением социально-экономических проблем. "Власти думают только о том, как бы все не взорвалось, - пояснила газете автор доклада. - Именно этим объясняется и роль силовиков в системе управления, и главная роль штаба администрации президента, стремящихся не допустить социального взрыва, успокоить население". Расстановку сил внутри правящего класса определяет "процесс созревания революции", считает Крыштановская. "У элиты под ногами горит земля, политическая система пришла в состояние нестабильности - и для них это главная головная боль. А вопросы расширения Москвы или процесс по Pussy Riot - дело для первых лиц второстепенное". По мнению социолога, сильным упрощением было бы считать, что разделение правящего класса происходит по идеологическому принципу. Реальная фрагментация идет по возрасту - из-за того, что Медведев омолаживал систему управления, поясняет она: "Более консервативная взрослая часть элиты воспринимала это с раздражением и качнулась к Путину. А те, кто помоложе, - к Медведеву в надежде на быструю карьеру, если Медведев останется на второй срок". Эксперт также дала скептическую оценку недавнему исследованию политологов Евгения Минченко и Кирилла Петрова, по итогам которого те решили, что Путин создал в России новое "политбюро". Крыштановская, автор термина "политбюро", прозвучавшего впервые в ее статье "Путинский двор" в 2007 году, считает, что делить путинское "политбюро" на отраслевые группы, как это делают ее коллеги, неверно. "На самом деле оно устроено в виде концентрических окружностей. Есть первый круг - самый узкий, там не так важно, какую отрасль представляет человек", - пояснила она и подвергла сомнению вывод о том, что Путин принимает решения единолично. По ее словам, он не может не собирать ближний круг, так что "решения принимаются коллегиально". http://www.newsru.com/russia/24aug2012/putinratings.html
Отставка Медведева, возможно, готовится уже осенью, решили эксперты, оценив невидимую народу борьбу в верхах
Борьба элит, стоящих за фигурами первых лиц государства, не только не
затихла, но развивается по восходящей, угрожая отставкой правительства уже осенью. Такой вывод делают некоторые эксперты, наблюдая
перетягивание каната в высшем эшелоне власти. Если так и произойдет, то досрочно
оправдаются прогнозы,
данные влиятельными политологами еще до того, как Дмитрий Медведев стал
премьером. Они предвидели, что на этом посту он долго не продержится и что его
фигурой рано или поздно придется пожертвовать. Правда, считали, что произойдет
это ориентировочно в течение трех лет.
То, что тандема больше не существует и что идет довольно острая клановая борьба, подтверждает целая цепь событий последнего времени. Достаточно вспомнить вдруг всплывшие разногласия между президентом Владимиром Путиным и премьером Медведевым по обстоятельствам начала войны с Грузией в августе 2008 года. СМИ и политологи сразу заговорили о кампании против Медведева и расколе тандема. - Путин исключил Медведева из президентского Совета по спорту - Народ пока еще верит в тандем - Медведеву предстоит проверка осенними выборами Или демарш Медведева в отношении друга и ставленника Путина Игоря Сечина. Эксперты увидели в урезании полномочий последнего в новой комиссии по топливно-энергетическому комплексу начало "аппаратной битвы". При этом Сечин, который является одним из ближайших соратников Путина, остается одной из самых раздражающих фигур для правительства. Там недавно возмутились его назначению главой "Роснефтегаза" в обход Медведева, сочтя, что "это какой-то бред". Были и другие решения президента Путина, затрагивающие полномочия премьера Медведева. А еще показательно то, что премьер ушел в отпуск, не пожелав оставить на этот период заместителя. "Сегодня каждый из бывших членов тандема пытается самоутвердиться, - прокомментировал "Независимой газете" глава Центра политических технологий Игорь Бунин. Медведев, по словам эксперта, лишний раз хочет показать свою незаменимость на посту премьера, "потому что достаточно месяц какому-нибудь "порулить", и, возможно, твоя незаменимость окажется под сомнением". Ослабления позиций правительства осенью не исключил член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. "Допустим, Путину придется менять правительство Медведева. Тогда это событие должно быть как-то подготовлено, и то, что происходит сегодня, выглядит именно такой подготовкой", - считает он. В свою очередь, глава Института прикладной политики Ольга Крыштановская, руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН, полагает, что личного противостояния между бывшими соправителями нет: "Медведев в данном случае - локальный политик, а Путин - универсальный". Этот вывод укладывается в логику недавнего доклада политологов Евгения Минченко и Кирилла Петрова, которые назвали Медведева первым из восьми приближенных Путина, входящих в условное правящее "политбюро". А вот противостояние элит никуда не делось, подчеркивает Крыштановская. "Этот процесс начался при Медведеве и связан был с изменением конфигурации власти и с некоторыми действиями Медведева. Процесс идет, и он опасен. Потому что способен расколоть элиту, если не будет найдено противоядия", - заключила она. Народ пока еще верит в тандем Так или иначе, борьба в верхах пока очевидна для самих политиков и экспертов, тогда как большинство населения, похоже, пребывает в неведении. Это доказывают рейтинги, где премьер занимает следующую строчку за президентом - следовательно, Путина и Медведева по-прежнему воспринимают как тандем. Кстати, как раз в четверг "Интерфакс" обнародовал данные августовского опроса "Левада-центра". Рейтинг президента, взлетевший к моменту его выборов, снова начал падать. Так, если в мае текущего года 69% опрошенных россиян заявляли, что довольны деятельностью Владимира Путина на посту президента, то в середине августа таковых стало 63%, показал опрос, проведенный 17-21 августа в 130 населенных пунктах, 45 регионов РФ (1600 респондентов). Соответственно, с 30% до 35% возросла доля недовольных главой государства. Аналогичную картину социологи фиксируют и в отношении премьера Дмитрия Медведева - снижение рейтинга одобрения с 64% в мае до 57% в августе. Число недовольных выросло соответственно с 35% до 41%. На вопрос социологов: "Вы в целом одобряете или нет деятельность правительства России?" - более половины респондентов (52%) ответили отрицательно, при этом с мая текущего года, по данным "Левада-Центра", этот показатель возрос на шесть процентных пунктов. Медведеву предстоит проверка осенними выборами в регионах Между тем, на фоне неблагоприятных прогнозов на осень для Дмитрия Медведева и его правительства, премьеру предстоит пройти проверку выборами в регионах - как лидеру "Единой России". Партия намерена использовать его образ в агитации и ждет его возвращения из отпуска, чтобы согласовать детали кампании, пишет "Коммерсант". В частности, партийцам и их председателю предстоит решить, какие его цитаты использовать в качестве лозунгов - последние или более ранние. В целом же, как утверждает замсекретаря президиума Генсовета ЕР Алексей Чеснаков, партия не станет вести агитационно-пропагандистскую работу по шаблону, потому что осенние выборы пройдут в слишком разных регионах, и типовой сценарий будет скорее вреден, чем полезен. Выборы в парламенты пройдут 14 октября в шести регионах России - Северной Осетии, Удмуртии, Краснодарском крае, Пензенской, Саратовской и Сахалинской областях. При этом, как отмечает издание, в пяти из них партия власти вновь делает ставку на "паровозов" - местные списки возглавили губернаторы. В Северной Осетии, правда, осталось провести конференцию по выдвижению списка. Только на Кубани список возглавил не губернатор Александр Ткачев (его вообще нет в списке), а спикер заксобрания Владимир Бекетов. Ткачева и так недолюбливали, а после губительных наводнений он вовсе потерял доверие. http://www.newsru.com/russia/23aug2012/resignforecast_print.html
_____________________________________________________________
 17.08.2012 Президент Путин и патриарх Кирилл – кто дирижирует симфонией?Политико-церковный пейзаж современной России
Власть разыгрывает церковную карту, но самостоятельные политические шаги патриарха Кирилла поддерживать не намерена. Так московская журналистка Светлана Солодовник определила характер сегодняшних взаимоотношений между Кремлем и РПЦ. «Я допускаю, – уточнила Солодовник, – что здесь имеет место своеобразная скрытая дуэль».
Дуэль – во имя чего, и какими средствами? Как рулить процессом Говоря проще – представляет ли церковь проблему для светской власти? «Сегодня – нет», – таков ответ Светланы Солодовник. «Церковь, – поясняет она, – всеми своими действиями поддерживает власть. Да, она может и покритиковать ее. Но – минимально: настолько минимально, что эта критика попросту незаметна – в силу своей абстрактности. Дескать, коррупция – это плохо. Вот только на конкретику церковь не откликается. А могла бы». К коррупции дело, однако, не сводится. «Власть, – констатирует журналистка, – пользуется церковью для стабилизации ситуации – ведь с самого начала активного протестного движения церковь заявила: не раскачивайте лодку, стабильность всего дороже, не надо повторения революций. Только постепенное движение…» Есть, впрочем, и вопросы. А у некоторых представителей церковной иерархии – и ответы. По словам председателя синодального отдела московского патриархата РПЦ по взаимодействию Церкви и общества Всеволода Чаплина, в течение последних двух месяцев была проведена «целая система залпов против церкви». «У нас были предупреждения, что против нас будут работать», – заявил протоиерей Чаплин, имея в виду эпизоды с золотым патриаршим брегетом, квартирами родственников, «Серебряной калошей» и, наконец, панк-молебен в храме Христа Спасителя. И сделав вывод: против церкви ведется целенаправленная кампания. В которой, по словам Чаплина, заинтересован как кое-кто из находящихся в коридорах власти сегодня, так и те, кто находился там прежде. «Никакой кампании против церкви нет, – убежден российский этнограф и философ Юрий Семенов. – Нарастает стихийное недовольство церковной алчностью – в том числе и среди людей, в общем-то относящихся к церкви сочувственно. Причина? Образ жизни верхушки: кричащая, демонстративная роскошь – на фоне бедности большинства населения». «Церковь – единственная структур из числа тех, чья высшая иерархия формировалась только с санкции КГБ, и которая в постсоветские времена никогда не очищалась даже для вида, – сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» основатель и руководитель фонда «Гласность» правозащитник Сергей Григорьянц. – Единственная, где ни один из иерархов не был удален – за доносы, за связи с КГБ. За подробные отчеты не только о своих духовных детях, но и о своих коллегах». Примеры? «В конце восемьдесят седьмого, – рассказывает Григорьянц, – журнал “Гласность” опубликовал два письма председателя Комитета по делам религий полковника Плеханова в ЦК КПСС о его беседах с иерархами Русской церкви. Двое из этих иерархов – митрополит Ленинградский и Таллиннский Алексий и митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен. Оба стали патриархами. И оба очень доверительно рассказывают о своих коллегах, друг о друге, т.е., по сути дела, занимаются доносами». «Причем, – продолжает правозащитник, – тогда меня – уже после освобождения – попытались арестовать. Дело в том, что к пересказам своих бесед с иерархами Плеханов приложил биографические справки о них. И вот, в справке о митрополите Крутицком и Коломенском Пимене Карпове Плеханов пишет, что тот, в прошлом майор Советской армии, в сорок втором году дезертировал. Год прятался в лесу, менял фамилию… И когда вышел этот номер “Гласности”, то, как потом мне рассказывал прокурор по надзору за работой КГБ Голубев, к нему пришли сотрудники КГБ с бумагами о возбуждении против меня уголовного дела о клевете. Но, поскольку год был все-таки восемьдесят седьмой, прокурор их спросил: “А доказать, что он не был дезертиром, можете?” Те ответили: “Ну, кто же такие вещи доказывает?” И тогда он им отказал. А в результате – сам через несколько месяцев был уволен. Словом, ничто в этом мире не меняется». Чье дело – правое? Разумеется, идеологические изменения – уж они-то, кажется, видны невооруженным глазом. А – вооруженным? «Верхушка церкви выполняет, в общем, ту же роль, что марксисты при большевиках», – считает богослов и публицист Яков Кротов. «В какой-то степени власть пытается выстраивать свою идеологию с опорой на церковь», – признает Светлана Солодовник. «Без идеологической основы, – уточняет Юрий Семенов, – править все-таки невозможно. А либерализм у большинства вызывает отторжение. Вот и выходит, что кроме православной риторики в запасе ничего нет». По мнению Сергея Григорьянца, связь времен и здесь налицо. «Церковь, – констатирует правозащитник, – а точнее, Московская патриархия всегда играла важную роль в политических расчетах советских лидеров. Примечательно, что и в плане Шелепина (…), пока он осуществлялся при Хрущеве, наряду с многочисленными советскими интеллигентами, начавшими вызывать большую симпатию и пользоваться большим влиянием на Западе, а также с советским балетом и, конечно, с научными обменами, большое внимание сразу же было уделено и церкви. Московская патриархия тут же заняла экуменическую (т.е., по существу, еретическую по отношению к постановлениям многих соборов) позицию. Она тут же вступила во Всемирный совет церквей – созданный в значительной степени с помощью советского руководства. Тут же началось и влияние на иерархов зарубежных церквей. Вплоть до того, что один из них – англичанин – просто получил Ленинскую премию мира. Верхушка церкви оставалась вполне управляемой КГБ и довольно влиятельной силой. Которую в случае нужды всегда можно было использовать». В эпоху многопартийности для этого пролагаются новые пути. Один из них привел актера и священника (временно запрещенного в служении) Ивана Охлобыстина в высший совет партии «Правое дело». «Ход в политтехнологической игре Кремля, – так оценила этот шаг Светлана Солодовник. – Сами посудите: о “Правом деле” в последнее время не слышно и не видно. Как серьезную политическую силу его никто не воспринимает. Была попытка поставить Прохорова, но он повел себя не так, как нужно, и его быстренько убрали. И вот, по-видимому, пытаются внедрить туда Охлобыстина – уже выступавшего с некоторыми проектами, например, с религиозно-патриотической “Доктриной-77”». «Кто знает, – оговаривается журналистка, – может быть, Охлобыстин и вырастет когда-нибудь в серьезного политика. Но пока все его попытки – это политические игры с целью, зацепив какую-то часть аудитории, отвлечь внимание, скажем, от протестного движения. От реальных проблем. “Правое дело” – никчемное и никуда не годное, но если внедрить туда Охлобыстина (человека, безусловно, яркого) – вдруг начнется какое-то шевеление? А главное – эта часть политического спектра будет под присмотром. Т.е. главное для них – рулить процессами». И хотя, как заметил еще пушкинский Годунов, «сын у отца не вечно в полной воле», в данном случае отсебятина исключается. «Это Прохоров мог вообразить, что будет вести какую-то самостоятельную политику, – считает Солодовник. – У Охлобыстина этого и в мыслях нет. Перед ним поставлена задача разработать идеологию – вот он и займется. И появится эдакий компот из патриотизма с добавкой национализма – а возможно, и монархизма – как нашего светлого будущего…» Время патриарха Эпизодические роли быстро и расшифровываются. Какое же место отводится на российской политической сцене патриарху РПЦ? «Патриарх, – уточняет Светлана Солодовник, – значимая общественная фигура. По всем соцопросам его рейтинг – один из самых высоких. Доверие к патриарху – чрезвычайно высокое. А сам он, возможно, не прочь сыграть политическую роль». Какую же именно? По словам журналистки, «как это ни удивительно, даже либеральная общественность поначалу связывала с ним вполне определенные политические ожидания. Кирилл считался прозападным иерархом, вот и надеялись, что он как-то будет влиять на власть – в демократическом направлении. И, в общем, это человек, нацеленный на контакты с Западом. Конечно, теперь, возглавляя всю церковь, в которой либеральное крыло, по понятным причинам, не самое большое, Кирилл стал осторожнее в своих высказываниях. К тому же сейчас он выстраивает жесткую вертикаль, но в той мере, в какой церковные люди вообще склонны принимать демократические взгляды, Кирилл – один из их них». Либеральный патриарх? «Нет, – считает Светлана Солодовник, – сказать, что Кирилл – либерал, нельзя. Либеральную концепцию развития он не признает. У него даже были работы о том, почему России не подходит западный либеральный путь. В большой степени это касается отношения либералов к религии. Для либералов религия – частное дело человека. Тогда как Кирилл убежден, что роль религии в российском обществе должна возрастать, в том числе и в политической сфере. И что государство должно этому способствовать». У общественных ожиданий – своя логика. «Еще недавно, – вспоминает Солодовник, – в умеренно-либеральной прессе высказывалась мысль, что Кирилл мог бы сыграть значительную роль в демократическом развитии России». Тут-то и начались скандалы. «Я не склонна, – сказала собеседница «Голоса Америки», – соглашаться с мыслью, что истории с квартирами и часами патриарха – это развязанная властью кампания против церкви. Но многие церковные деятели говорили другое: власть таким образом показывает Кириллу, что он слишком влезает в дела государства. И возможно, отчасти это правда: власть отпихивает всех, кто пытается влиться в политическую когорту. Новые игроки ей не нужны». Коли так, не сделать ли ставку на внутрицерковных оппонентов? Прием в политтехнологии не новый. В сложившейся ситуации он, однако, малопригоден, считает Светлана Солодовник. «Поскольку, – подчеркивает журналистка, – на новые кафедры ставятся обычно молодые епископы, а архиепископов, настолько влиятельных, чтобы отважиться на противодействие патриарху, в церкви просто нет. Не случайно и на соборе, который выбирал патриарха после смерти Алексия Второго, за власть никто не боролся – все сдались. Единственный, кто готов был идти против Кирилла, – это архиепископ Климент – фигура в церкви непопулярная». У блогосферы – свои звезды. Наблюдатели за церковно-политическими отношениями называют имя отца Тихона (Шевкунова). «Я слышала такие разговоры. Но не могу сказать, что это – человек, пользующийся в церкви безоговорочным уважением, – так Светлана Солодовник прокомментировала спекуляции на этот счет. – Во-первых, это человек из светской среды – не человек церковных кланов. Выпускник ВГИКа… Церковь не любит таких людей, а уж видеть его своим патриархом готовы, я думаю, очень немногие. Нет у меня уверенности и в том, что Путин готов сейчас поставить Шевкунова во главе церкви...» Словом, дискуссия продолжается. Предварительные выводы? «Слишком уж активно демонстрируется общность интересов, – считает Сергей Григорьянц, – и свидетельствует это о неусвоенных уроках русской истории. Был в России когда-то православный царь – со времен Петра, в сущности, возглавлявший Русскую православную церковь. И вот настал момент, когда народ-богоносец не только с легкостью разгромил Зимний дворец, но начал громить церкви и устраивать костры из икон. Почему? Церковь не стала отдельным от власти институтом, стабилизирующим и пользующимся уважением русского народа. Я говорю, разумеется, не о подвижниках – Флоренском, Булгакове, Олсуфьеве. А лишь о том, что русский народ сделал некогда со своими иерархами, священниками, храмами. Но что мы видим сегодня? Повторение прошлого – только в более вульгарной форме». И все же, констатирует правозащитник, следует помнить, что противоречия между Путиным и патриархом начались не сегодня. Есть, продолжает Григорьянц, красноречивая деталь, о которой сегодня почему-то не говорят. «Перед смертью, – вспоминает он, – патриарх Алексий Второй внезапно выступил против Кремля. Он отказался принять под свой омофор – т.е. в юрисдикцию Московской патриархии – церкви Абхазии и Южной Осетии. Что прямо противоречило агрессивной войне – и пропаганде…» |
