"PERISCOPE - ПЕРИСКОП" via Mike Nova
������� ������� - �� ���������� ���� � ������ ����� ���� ��� � �������
via www.ng.ru on 9/8/11
Mike Nova:
Обманутые ожидания
На Ярославском форуме не удалось услышать того, чего так хотелось
2011-09-09 / Александра Самарина
Дмитрий Медведев призвал к постепенности преобразований в обществе.
Фото Reuters/РИА Новости
Президент Дмитрий Медведев приехал на Мировой политический форум на следующий день после катастрофы с самолетом. Он почтил память погибших, заявил о необходимости реформирования авиапарка, а потом приехал в спорткомплекс «Арена» и произнес речь. Выступление главы государства не содержало ничего неожиданного. Уже накануне многие аналитики уверенно заявляли, что вопрос о втором президентском сроке обсуждаться не будет. Однако можно было предположить, что Медведев может оказаться более определенным в своих оценках ситуации в России. К сожалению, этого не произошло. Полемика президента с политическими оппонентами носила, как и прежде, безадресный характер.
Президент появился на форуме в компании председателя высшего совета ЕР Бориса Грызлова и вице-премьера Вячеслава Володина – лидеров партии власти.
Представляя свое видение настоящего и будущего страны, Дмитрий Медведев, не называя ни «Единой России», ни Общероссийского народного фронта, осудил модели политической консолидации, предлагаемые этими организациями. Он сообщил, что нельзя «выстроиться всем в одну линию и, как говорят, идти строить светлое будущее». А также «закручивать гайки». Хотя «сегодня, как никогда, велико искушение в очередной раз» этим заняться. «Поводов всегда много, – развивал свою мысль Медведев. – Это самый простой ответ. Преступность, сепаратизм, бедность – что делать? Как раньше говорили – теснее сплачиваться вокруг руководства государства, закручивать гайки. Не в этом идея. Нельзя ограничивать права людей и уж тем более нельзя заглушать критику».
Также в разделе:
Трехмесячные депутаты
С Охотного Ряда бегут депутаты, которых сменяют будущие парламентарии
К вопросу об американском правосудии
России стоит поучиться у США, как надо защищать собственных граждан
Обманутые ожидания
На Ярославском форуме не удалось услышать того, чего так хотелось
Туношна как Россия
Катастрофа Як-42 подтвердила глубочайший кризис отечественной техники
Такой подход в истории нашей страны уже существовал. О пользе критики и самокритики говорили все вожди, начиная с Владимира Ильича Ленина. А когда Дмитрий Медведев снова подтвердил, что Россия не откажется от демократического пути развития и будет стремиться к тому, чтобы строить свободное общество свободных людей, отчетливо вспомнилось его гораздо более лаконичное и яркое выражение: «Свобода лучше, чем несвобода». Хотелось продолжения в том же духе, но его не последовало.
Говорил президент о бедности, ксенофобии, защите частной собственности. Все в его речи было логично и правильно, но – не ново. Политическую систему глава государства по-прежнему готов преобразовывать, но – постепенно. На его взгляд, это и будет настоящей модернизацией. «Со мной многие не соглашаются, – посетовал Медведев. – Кто-то говорит, что нам нужно делать все очень быстро и только в этом случае мы добьемся успеха; есть другая позиция, согласно которой лучше вообще ничего не трогать, поскольку у нас в целом и так все неплохо». Обе позиции президент назвал «близорукими»: «Мы должны развиваться, но делать это гармонично и постепенно».
«Мы обязаны сохранить целостность нашей страны, – убеждал аудиторию глава государства. – Иначе никакой страны у нас просто не будет. Либо она есть такая, как сегодня, либо у нас не будет никакой России». Кто же против? Кто возражает? Через какие тернии приходится пробираться президенту, чтобы добиться желаемого? Почему до сих пор, к примеру, не создан в стране механизм реальной защиты частной собственности? Кто смеет чинить препятствия главе государству? Не было названо ни одно имя, ни одна политическая сила. Поэтому те, кому как бы были адресованы слова Медведева, вежливо аплодировали его речи.
Досадно, что президент даже на четвертом году своего правления не решается называть вещи своими именами. Он говорит в стилистике либерального интеллигента, который встроен во власть и как бы боится огорчить уважаемых людей. На самом деле реальные проблемы России таковы, что деликатность лишь вредит делу. Если проблемы настолько серьезны, как об этом говорит президент, – а у нас нет оснований считать иначе, ведь мы видим, что они еще более серьезны, – почему бы не назвать вещи своими именами, дав политическую оценку целям, идеологии и лозунгам конкретных политических движений?
Если предположить, что под «выстраиванием в одну линию», которая, с точки зрения президента, вредна для страны, он имеет в виду Народный фронт, то почему об этом не сказать открыто? Почему президент РФ, народом избранный, не имеет права на то, чтобы его сторонники, те, которые за него голосовали, знали его позицию – четко и без всяких эвфемизмов? Уж они-то это право имеют.
Форум мог стать подходящей площадкой для предметного обсуждения модели современного государства.
Фото ИТАР-ТАСС
Любой гражданин в странах Запада знает, за что выступают их лидеры. Такие, к примеру, как Ангела Меркель, Николя Саркози и Барак Обама. Стандарты жизни современного государства предполагают, что политические лидеры, избранные народом, четко и внятно артикулируют свою позицию по самым актуальным проблемам. Люди всегда вправе ожидать от них четкой, без обиняков, критики оппозиции. Кстати, как это ни покажется странным, в этом стиле чаще всего высказывается премьер Владимир Путин. От которого достается «на орехи» и американцам – за их экономическое иждивенчество, и «либеральным бороденкам» – за их политическую безответственность. И в этом политическая сила Путина. Его-то электорат безошибочно знает, на что ориентироваться.
Особенно огорчительно, что президент сохранял такую политическую деликатность на следующий день после очередной катастрофы, унесшей жизни нескольких десятков россиян. Его реакция оказалась предсказуемой, и она превращается в какое-то ритуальное действо. Люди тонут, взрываются, гибнут в авиакатастрофах, а у нас отчитывается все тот же министр или его зам по профилю. И все они обещают постфактум навести учет и контроль.
Многим участникам форума казалось, что сама атмосфера траура, само очевидное горе в этом городе заставят президента быть более определенным в своей оценке причин трагедии. Где кадровые решения? Если уж не дождались того, чтобы Дмитрий Медведев рассказал о своем политическом будущем, то вполне заслуженно было бы услышать более определенные оценки и критику руководителей исполнительных органов власти.
Представляется, что ключевой характеристикой политической модели для России является модель личной, персональной ответственности за результаты своей деятельности. Дефицит такой ответственности под предлогом кадровой стабильности, по мнению многих аналитиков, лежит в основе того, что нарастает ощущение застоя в экономике, в политике и в обществе. Реплику президента о том, какие темпы политических преобразований нужны России, нельзя рассматривать абстрактно. Потому что абсолютно очевидно, и опыт последних 20 с лишним лет это показывает, что масштабы политических свобод жестко коррелируются глубиной свобод предпринимательских. Мы помним, что, когда Михаил Горбачев задержался с политическими реформами, у него застопорилась экономика. Прошло 25 лет, и мы вновь видим, что главные проблемы, от которых стонет общество – коррупция и всесилие бюрократии, многократно усугубились. Методы борьбы с этим злом внутри системы оказываются неэффективными. Мы видим, что демократизация и политическая конкуренция подменяются межведомственной возней силовых структур. Яркий пример – противостояние Следственного комитета и Генпрокуратуры по вопросу о подмосковных казино. Результативность такого рода борьбы для общества ничтожна.
В этом смысле Ярославский форум, рассматривающий все типы современного государства, должен был бы стать подходящей площадкой для разговора Дмитрия Медведева с российской и мировой общественностью на тему – каким образом Россия может превратиться в современное государство.
Отправить почтой
Версия для печати
В закладки
Обсудить на форуме
Разместить в LiveJournal
| Ещё
К сожалению, многие выступления на форуме напоминали чтение политических мемуаров весьма, впрочем, заслуженными людьми. Но России нужно не это. России необходимо интенсивно, в поте лица своего вырабатывать собственную не просто стратегию, но и пошаговую тактику создания современного государства. Только такому государству подвластны решения тех многочисленных проблем, с которыми мы сталкиваемся в своем развитии. И в этом смысле Ярославский форум скорее не оправдал надежд тех, кто следил за его работой.
Подробнее: http://www.ng.ru/politics/2011-09-09/1_ozhidania.html
�������� ������� ������� - �� ��� �������� ����� � � � �����
via www.ng.ru on 9/8/11
Mike Nova:
Пересдача сданного экзамена
Кто мешает Медведеву делать то, что он хочет?
2011-09-09 / Станислав Минин, обозреватель при главном редакторе НГ
Ожидалось, что на Ярославском форуме президент Медведев выступит с каким-то важным заявлением. И он не то, чтобы не сказал ничего существенного, просто… Скажем так, ноосфера не оскудела бы критически, займись Медведев в этот день исключительно проблемами авиации и откажись выступать.
Медведев не сказал, что будет делать весной 2012 года, и не сделал ни единого прозрачного намека на якобы принятое на сей счет решение. Других важных заявлений от него никто не ждет, и точка.
После ужасающего палаточного заседания, на котором Медведев спросил Левитина, сколько авиакомпаний нужно России, спешить заявлять о президентских амбициях не нужно. Медведев спешить не стал.
Вместо этого он сказал правильные, в общем, слова – о необходимости децентрализации власти, о том, что нельзя глушить критику и маршировать стройными рядами в светлое будущее, о том, что государство должно следовать за общественными трендами, о том, как важно быть не таким, как все, о сложности государства.
Просто эти мысли ни для кого откровением давно не являются, и то, что Медведев может произнести с трибуны такие слова, тоже никого не удивляет.
Ведь мы ждем чего? Мы ждем, что Медведев придал обозначаемым проблемам конкретное политическое измерение.
Модернизационные тексты Медведева построены так, как если бы он с кем-то полемизировал. Вот он говорит о реакционных и ультраконсервативных идеях, вот он намекает на неких близоруких людей, которые считают, что в стране все неплохо и менять ничего не нужно.
Но кто эти люди? Где носители реакционной идеологии? Где они работают? Они работают в правительстве, заседают в Думе, владеют влиятельными СМИ, банками?
Если речь идет о людях, которые ни модернизации, ни инновациям, ни прочим «циям» помешать не могут, то к чему эта полемика? Они вообще не заслуживаю упоминания.
Если эти люди – препятствие для прогрессивной стратегии Медведева, то… Дмитрий Анатольевич, вы публичный политик. Если у вас, публичного политика, есть видение страны, и если вам кто-то мешает претворять его в жизнь, то обозначьте конфликт. Где хорошие парни, где плохие.
Объем, масштабы вашей власти, ваша легитимность в качестве модернизатора – все это напрямую зависит от избирателя. От вашего сторонника, единомышленника, в том числе. Ему надо подсказать, как вам можно помочь, и для этого нужно предельно прояснить картину, схематизировать действительность. Хочешь, чтобы страна была современной – голосуй за А против Б.
Но Медведев не говорит «Б». Он обозначил стратегические цели России. Их можно перечислить. Это создание современного демократического государства. Это сохранение территориальной целостности страны. Это общество без насилия и бедности. Это свободное общество свободных людей.
Президент обозначает цели, но каждое программное заявление Медведева оставляет ощущение их недостижимости. Почему? Да потому, что инерция, препятствующая развитию, обозначена. А как с ней бороться и как ее победить – нет.
Когда Медведев говорит, что закручивать гайки не нужно, кого он имеет в виду? Он спорит с Путиным? Десять человек поймут это, еще сто прочитают их тексты, из них тридцать согласятся. А политика только тогда становится эффективным инструментом перемен, когда оперирует ясными месседжами, а не шифрованной перепиской участников процесса.
У нас все за модернизацию. Это бонтон. Президент, кажется, доволен. Он считает это своим достижением, хотя в действительности это поражение. Политическое предложение, видение, программа должны формулироваться так, чтобы вычленять общественные противоречия, делать их зримыми, побуждать людей к тому, чтобы быть за или против. На словах все политики за модернизацию имени Медведева, а обществу она безразлична.
Медведев критикует национализм. В этом я его сторонник. Но почему национализм становится популярной политической программой? В том числе и потому, что обозначает не только проблему, но и перспективу, технологию ее решения, логику конфликта. Именно поэтому вокруг кавказцев или таджиков в России можно строить политику, а вокруг медведевской модернизации – нет.
Отправить почтой
Версия для печати
В закладки
Обсудить на форуме
Разместить в LiveJournal
| Ещё
Когда Медведев впервые выступил против сырьевой экономики и за модернизацию, современное общество, он сдал экзамен. Зачем его пересдавать в таком случае? Раз за разом перед одной и той же экзаменационной комиссией?
Подробнее: http://www.ng.ru/columnist/2011-09-09/100_exam.html
