Эксперту США по России вручена премия за вклад в отношения
Взгляд - 1 day ago
Как отметил Юшманов, такие люди, как Стивен Коэн, «вносят реальный вклад в развитие дружбы и взаимопонимания между двумя странами». ... 
http://www.vz.ru/news/2011/10/22/532498.html
Эксперту США по России вручена премия за вклад в отношения
22 октября 2011, 06::07
Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США присуждена американскому историку и эксперту по России, профессору Университета Нью-Йорка Стивену Коэну. Торжественная церемония вручения награды прошла в пятницу в Генеральном консульстве РФ в Нью-Йорке.
По словам генерального консула России в США Андрея Юшманова, премия «Либерти» - «не государственная, не политическая премия», она стала «хорошей традицией в российско-американских отношений, и я уверен, что этот культурный проект сможет укрепить отношения между нашими странами».
Как отметил Юшманов, такие люди, как Стивен Коэн, «вносят реальный вклад в развитие дружбы и взаимопонимания между двумя странами».
«Чем лучше мы будем понимать друг друга, тем нам будет проще решать вопросы на политическом уровне», - сказал он. По мнению генконсула, «благодаря работе таких людей наши соотечественники и те русские эмигранты, которые покинули Россию 20 и более лет назад стали лучше понимать нынешние взаимоотношения».
«Сейчас они ищут возможность укрепить связи со своей родиной», - указал Юшманов. Кроме того, подчеркнул он, «их дети, которые никогда не бывали в России, также проявляют к ней огромный интерес, что является очень позитивным моментом».
Жюри премии, которая была учреждена в 1999 году и присуждается уже в 13-й раз, охарактеризовало Стивена Коэна как «человека, который симпатизирует и постоянно болеет за судьбу России». Со своей стороны, профессор Коэн отметил, что «отношения между двумя нашими странами должны строиться на принципах дружбы, а не только партнерства».
В решении жюри, в состав которого вошли известные историки, писатели и искусствоведы, утверждается, что Коэн добился большого признания благодаря нескольким книгам и многочисленным статьям, посвященным российской тематике.
В числе его наиболее выдающихся работ - книги «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года» (Rethinking the Soviet Experience: Politics and History Since 1917) и «Проваленный крестовый поход: Америка и трагедия посткоммунистической России» (Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia).
В настоящее время 73-летний Стивен Коэн читает курс лекций «Россия после 1917 года» в Университете Нью-Йорка. Кроме того, он является почетным профессором политологии в Принстонском университете.
«Это один из самых выдающихся американских ученых и экспертов по России «, - считает президент Американского университета в Москве Эдуард Лозанский. Учебное заведение является главным спонсором премии вместе с медиагруппой «Континент».
Луреатами премии «Либерти» в разные годы становились директор музея Гуггенхайма Томас Кренц, директор Библиотеки Конгресса США Джеймс Биллингтон, писатель Василий Аксенов, кинорежиссер Алексей Герман-старший, музыканты Владимир Спиваков, Гидон Кремер и Владимир Ашкенази, редактор журнала «Нью-Йоркер» Дэвид Ремник, поэт Лев Лосев, художник Олег Васильев, танцовщик Михаил Барышников, директор Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина Ирина Антонова. В прошлом году престижной премии удостоился выдающийся танцовщик и хореограф Владимир Васильев, передает ИТАР-ТАСС.
Американскому эксперту по России вручена премия «Либерти» Русская Служба Новостей
all 4 news articles » 
ИТАР-ТАСС
Американский историк получил премию за вклад в развитие культурных ...
Фонд "Русский мир" - Oct 7, 2011
Стивен Коэн, профессор Университета Нью-Йорка, получил премию «Либерти-2011» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между РФ и США, ...
ИТАР-ТАСС
Американский историк получил премию за вклад в развитие культурных связей между Россией и США
07.10.2011
Стивен Коэн, профессор Университета Нью-Йорка, получил премию «Либерти-2011» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между РФ и США, сообщает ИТАР-ТАСС. Вручение награды состоится 21 октября в Генеральном консульстве РФ в Нью-Йорке.
Коэн добился большого признания благодаря нескольким книгам и множеству статей, посвящённых тематике России. Это утверждает жюри, в состав которого вошли известные историки, писатели и искусствоведы. Самые его выдающиеся работы – это книги «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года» и «Проваленный крестовый поход: Америка и трагедия посткоммунистической России».
Сейчас 73-летний Стивен читает курс лекций «Россия после 1917 года» в стенах Университета Нью-Йорка. Эдуард Лозанский, президент Американского университета в Москве, считает, что Коэн – это один из самых выдающихся американских учёных и экспертов по России.
Награда «Либерти» присуждается уже в 13-й раз. Её обладателями становились директор музея Гуггенхайма Томас Кренц, директор Библиотеки Конгресса США Джеймс Биллингтон, писатель Василий Аксёнов, кинорежиссёр Алексей Герман, музыканты Владимир Спиваков, Гидон Кремер и Владимир Ашкенази, редактор журнала «Нью-Йоркер» Дэвид Ремник, поэт Лев Лосев, художник Олег Васильев, танцовщик Михаил Барышников, директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Ирина Антонова. В прошлом году престижной премии удостоился выдающийся русский танцовщик и хореограф Владимир Васильев.
Александра Беленицкая, редактор информационной службы фонда «Русский мир»
Универсальный язык "Либерти"
Радио Свобода - 2 days ago
Им стал крупнейшей американский политолог, эксперт по России Стивен Коэн. Вот что о нем говорится в единодушном (других у нас не признают) решении жюри: ...
Универсальный язык "Либерти"
Опубликовано 21.10.2011 10:06
Когда в 1999 году мы – художник Гриша Брускин, культуролог Соломон Волков и я – затевали в Нью-Йорке премию "Либерти", очертания ее казались яркими и смутными сразу. Мы, впрочем, и не пытались предвидеть, куда ее занесет и кому она достанется. Вместо устава у премии были осенявшие ее деятели русско-американской культуры Баланчин, Набоков, Бродский, сумевшие в творческом синтезе объединить достижения двух стран и традиций.
Прошла дюжина лет, и список лауреатов премии "Либерти" стал длинным и полным сюрпризов. Каждая премия не только награждала достойного, но и по-новому высвечивала русско-американские культурные отношения, обогащая и остранняя их. Перемещаясь из Нью-Йорка в Москву и обратно, премия находила неожиданные оттенки и всегда достойные имена. Иногда выбор была бесспорным, как в случае с Барышниковым или Аксеновым, иногда, наоборот, неожиданным, как это было с Сорокиным, которому "Либерти" помогла найти американских читателей, иногда приз доставалась именитым – директору музея Гуггенхайма Тому Кренцу и библиотекарю Конгресса Джеймсу Биллингтону, иногда – соратникам, как Бахчанян, Эпштейн и Парамонов, иногда – всемирно знаменитым музыкантам как Спиваков и Кремер, иногда – героям, как коллекционер Нортон Додж, собравший 6000 полотен советских нонконформистов, иногда поэтам, как Лосев и Рубинштейн, иногда редакторам, как Ирина Прохорова и Дэвид Ремник. Но кому бы ни достался приз, всех лауреатов объединяет общая черта: любовь к двум культурам и вера в их мирное и плодотворное сосуществование независимо от политического климата.
Культура выше державных разногласий, потому что она пользуется универсальным языком нот и па, стихов и сюжетов, красок и выставок, философем и книг, исторических штудий и журнальных страниц. Самое главное, что этот язык не ревнив и доступен: он принадлежит всем, кто его выучит, сделав чужую культуру своей.
Именно это произошло с лауреатом премии "Либерти" 2011 года. Им стал крупнейшей американский политолог, эксперт по России Стивен Коэн. Вот что о нем говорится в единодушном (других у нас не признают) решении жюри: "Редко бывает, чтобы книга иностранца о какой-нибудь стране сыграла существенную роль в культурной и политической истории этой страны. В России такое за всю ее историю случилось дважды: с известным травелогом маркиза де Кюстина в ХIХ веке и биографией Николая Бухарина, написанной Стивеном Коэном, в ХХ. С одной огромной разницей: де Кюстин был наблюдателем холодным и враждебным, а Коэн, чьи политические убеждения всегда находились слева от центра, искренне симпатизирует России и болеет за ее судьбу".
Поздравляя профессора Коэна с наградой, мы надеемся, что такими же блестящими будут лауреаты следующих 12 лет. Дюжинами, как говорил Швейк, считать проще.
Метки: Премия "Либерти"
Why the pessimism over Putin’s return? - The Washington Post
via www.washingtonpost.com on 10/23/11
Opinions
Why the pessimism over Putin’s return?
By Katrina vanden Heuvel and Stephen F. Cohen, Published: October 5
We make no brief for Vladimir Putin as a democrat, but much of the U.S. commentary following the announcement that he will return to the Kremlin as president in 2012 is simplistic morality posing as political analysis.
A Sept. 28 New York Times editorial, for example, insisted that Putin, who “has made clear his disdain for democratic rights,” is casting out the “more liberal and Western-oriented” Dmitry Medvedev. According to a Sept. 26 Post editorial, “Vladimir Putin decided that he would like to be president again, and so he will be.”
Video
Vladimir Putin takes over from his stand-in.
But the complexities of Russian politics cannot be reduced to the whims of one man — however powerful he may be. As was clear from polemics in Russian newspapers before the Sept. 24 announcement, Putin’s return to the Kremlin is prompted in part by the preferences of Russia’s ruling class — top officials and the financial elite known as the oligarchy. As the leading pro-Medvedev advocate, Igor Yurgens, acknowledged, “influence groups” favoring Putin “turned out to be stronger.” In their eyes, and probably in Putin’s, the ever-tweeting Medvedev was never able to shed his image as an ineffectual political figure. In effect, Medvedev failed his four-year audition for a second term.
The Russian elite, including the Putin and Medvedev camps, seems to understand that the country’s economy urgently requires diversification away from its heavy dependence on oil and gas exports. The state must find other sources of revenue for its growing budget. As Putin warned recently, such reforms will require “bitter medicine,” including higher taxes on the business class, which has prospered grandly under a 13 percent flat tax while many Russians have fallen into poverty. The governing class, eyeing its own interests, wants the tougher and popular Putin to preside over these changes.
It may turn out, as some U.S. commentators have asserted, that Putin’s return is “bad news for the Russian people.” But opinion polls show that, after more than a decade of Putin’s leadership, a majority of Russians still do not associate him with the country’s “bad news.” The reason is clear to anyone who has followed Russia since the end of the Soviet Union: It was Putin who restored pensions, lifted wages and elevated living standards after the traumatic 1990s, when Boris Yeltsin’s policies impoverished the country.
And what about President Obama’s highly touted “reset”? The Russian expert at the Center for American Progress asserts that “Putin’s return next year will reverse all of these positive trends” and “is no good for the United States.” This may be so in the limited sense that the Obama administration unwisely based its reset primarily on Medvedev — while directing gratuitous insults at Putin, such as when Vice President Biden told groups of Russians during his visit to Moscow this year that Putin should not return to the presidency. But the larger assumption that Putin’s return will mean a further diminishing of Russia’s democratic prospects is based on the false premise that Yeltsin, like Medvedev today, was a liberal democrat.
But it was the U.S.-backed Yeltsin who used tanks in 1993 to destroy an elected parliament, thereby reversing the democratization of Russia that began under Mikhail Gorbachev, a reversal accelerated under Putin. And while Medvedev has spoken often in the idioms of Western-style liberalism, it was Medvedev who took personal credit for using military force against Georgia in 2008 and then increasing military spending so sharply that his widely admired finance minister, Alexei Kudrin, resigned last month. Moreover, if Putin is determined to pursue retrograde policies, why would he promise to appoint the “more liberal” Medvedev as prime minister — an office Putin empowered during the past four years?
Indeed, given the real alternatives, and not those that Americans might prefer, why the assumption that Putin’s return to the Kremlin will be bad for Western interests? For example, the New York Times reported Sept. 28 that Western bankers and corporations welcomed the announcement as “a net positive for foreign investors.” It’s also noteworthy that from 2000 to 2008, when Putin was president, he made more important concessions to Washington than Medvedev has during the past four years — giving the Bush administration critical support in Afghanistan after the Sept. 11, 2001, attacks; bowing to a new round of NATO expansion; swallowing the U.S. withdrawal from the Anti-Ballistic Missile Treaty; and agreeing to an expansion of Russian supply routes for U.S. troops in Afghanistan.
Those days of a yielding Putin, however, may be behind us. He said as early as 2002 that “the era of Russian geopolitical concessions [is] coming to an end.” What’s clear is that Putin’s future cooperation with Washington will depend on his understanding of Russia’s national interests and equally on Washington’s cooperation with Moscow, which, despite Obama’s heralded “reset,” has not yet involved any tangible American concessions.
Katrina vanden Heuvel is editor and publisher of the Nation and writes a weekly online column for The Post. Stephen F. Cohen is a professor of Russian studies at New York University and the author, most recently, of “Soviet Fates and Lost Alternatives.”
*
Mike Nova
